- 第二波罗夷释
- 第二波罗夷释
“从村落
或
从林野”，因为这是标示波罗夷物所在处所的随制，所以放在初制的开头说。
因为在整部律藏中，应当了解村落有五种区分：村落、村落近处、村落区域、村落界、村落界近处。
同样，应当了解林野有五种区分：林野界所说的无村的林野，是一种；共谋学处（《波逸提》180等）所说的，是一种；有村落的林野，是一种；不离衣界所说的，是一种；比丘尼落后于同伴的情形（《波逸提》691）所说的，是一种。
其中，有的村落在某些学处中得不到村落的待遇，有的村落不起村落的作用；同样，有的林野在某些学处中得不到林野的待遇，有的林野不起林野的作用——这种区分也应当了解。
其中，在结不离衣界的羯磨文里，“除了村落和村落近处”（《大品》144）这里的村落，如果有围墙，应当理解为围墙以内；如果没有围墙，应当理解为可设围墙之处以内。
这就是离衣学处中所说的“村内”（《波罗夷》478）。
有危险学处中所说的“俗家内”（《波罗夷》654），无疑也是这个。
正如所说：“‘放在俗家内’，就是放在周围的托钵村落里。”（《波罗夷》654）
同样，与俗家内相关的众学法，也应当了解就是这个界限。
在“如果有比丘尼独自前往别的村落”（《波逸提》687）这里，所指的也是这个界限，因为说了“越过有围墙村落的围墙，越过无围墙村落的近处”。
有些旧抄本写作“踏入近处”，那是采用了非时入村学处中惯用的说法，由于疏忽而写成的，不能作为依据。
又有些抄本在非时入村学处的分别（《波逸提》513）中写作“‘入村’，就是越过有围墙村落的围墙，越过无围墙村落的近处”，那是误写。
那里正确的读法是“踏入
近处”。
因为**《一切善见律》**中说：“无围墙村落的近处，应当按照不与取中所说的方式来理解。”（《波逸提义注》512）
这里**《度疑》**中也说：“‘没有告知在场的比丘’……乃至……踏入近处”等（《度疑义注·非时入村学处释》）。
但在某个
抄本中可以看到这样的读法：“在比丘尼前往别的村落的条文中，用一只脚越过另一个村落的围墙或踏入它的近处时，偷兰遮；用第二只脚一越过、一踏入，就是僧残。”
其中“踏入时”“一踏入”这两个词是多出来的，只是另外一些抄写者添写的。
在某个
抄本中，看不到“以及一踏入”这个词，另一个则看得到。
这两个词与圣典相抵触。
因为圣典是：“越过无围墙村落的近处”（《波逸提》692）。
同样，它们也与《一切善见律》（《波逸提义注》692）相抵触。
因为那里说：“用一只脚越过应设围墙之处，偷兰遮；用第二只脚越过，僧残。
此外，这里从自己的村落……乃至……用一只脚越过另一个村落的围墙或近处时，偷兰遮；用第二只脚一越过，就是僧残。”（《波逸提义注》692）
关于这条学处，**《难句疏》**中说了“越过围墙”之后，又说“近处也是同样的道理”。
**《随难句疏》**中也说：“无围墙村落的近处，有些抄本中也作‘踏入’，那不应采用。”
还另外说道：“从‘越过无围墙村落的近处’这句话，也应当这样理解：非时入村时，近处只应依两次土块所及的范围来划定。否则，就像这里把应设围墙之处当作围墙，说‘越过’那样，那里也会说‘越过无围墙村落的近处’。
但是因为那里所指的近处，是从应设围墙之处再往外一次土块所及的范围，
所以为了说明这个意思，才说‘踏入无围墙村落的近处’。”
至于**《案达迦义注》**中，把应设围墙之处本身当作近处，说“为了表明围墙与应设围墙之处没有差别，所以说‘踏入近处’”；又没有注意到圣典的差别，说“越过无围墙村落的近处，这里的近处就如同围墙一样，越过那个近处，迈出第一步时犯恶作，迈出第二步时犯波逸提”——这些说法都不应采用，因为它们与圣典不合。
因为**《古难句疏》**中说：“越过近处的比丘尼，就犯了前往别的村落的罪。”
所以这里应当以《度疑》中“用一只脚……另一个……乃至……一越过，就是僧残”这个读法为准。
到此为止，应当了解，在上述这些地方，村落就是上述的界限。
为了说明这个意思，才说“村落，就是即使只有一间小屋”等（《波罗夷》92）。
依据这一点，即使没有越过村落的围墙，也没有踏入村落的近处，从村内寺院、比丘尼住处、外道住处或食堂进入那个村落的人，也应当依越过村内寺院的围墙或近处，来判定以村落为缘的各种犯。
村落近处，在“除了村落和村落近处”（《大品》144）这里，对有围墙的村落来说就是围墙本身，对没有围墙的村落来说就是可设围墙的地方。
因为义注中这样说：“村落近处，就是有围墙的村落的围墙，没有围墙的村落的可设围墙的地方。
在这些地方，已受持三衣的比丘得不到豁免。”（《大品义注》144）
那么这里有什么理由，使村落和村落近处在这里（不离衣的认可）不同于前面所说的，在别处却和前面所说的一样呢？
是由于事缘。因为正是针对“那时，比丘们以为‘世尊已经允许不离三衣的认可（avippavāsasammuti）’，就把衣放在村内”（《大品》143）这个事缘，才说“除了村落和村落近处”（《大品》144）。
所以应当理解：凡是被看作村内的地方，不离衣界就不涵盖那里。
因此在离衣学处中说“把衣放在村内，就应当住在村内”（《波罗夷》478），又说“要住在会堂里或门口，或者不离开伸手可及的范围”。
因为只有住在合规范围内的人，才能保住放在同一合规范围内的衣而不犯。
而在有危险学处中则说：“因为衣放在哪个村落，离开那个村落而住，就叫作离衣而住，所以要再进入村界，住下以后再离开。”
因为在那条学处中，村界被看作村落。
其中，在非时入村学处的分别中，根据“越过有围墙的村落的围墙的人，犯波逸提”（《波逸提》513）这句话，可知围墙不是村落。
而是借此间接显示了它是村落近处。
而在这条学处的分别中，从“村落近处是指”开始，用“站在没有围墙的村落的家屋近处的中等力气的人扔土块所及的范围”这句话，确立了没有围墙的村落的可设围墙的地方就是村落近处。
由于含有这层意思，《古伦第义注》（Kurundī）、《大筏义注》（Mahāpaccarī）中也说：站在那家屋近处扔土块所及的范围就是村落近处。
因为“近处”一词，在“村落有同一近处、不同近处”等处是指门，在“露地是同一近处”这里是指四周七阿般陀罗（abbhantara）的量，所以应当理解：《案达迦义注》（Andhakaṭṭhakathā）中说“村落近处，就是有围墙的村落的围墙，没有围墙的村落的可设围墙的地方”。
《古伦第义注》、**《大筏义注》**中也是这样。
在圣典中也是这样，如“园内，是指有围墙的园林的园内，没有围墙的园林的近处。
住所内，是指有围墙的住所的住所内，没有围墙的住所的近处”等处都可以看到。
而在**《大义注》**中，这一点见于讲“村落近处”等处的说法。
所以，第二次扔土块所及的范围被认为是近处。
又因为圣典有“进入没有围墙的村落的近处的人，犯波逸提”这样特别的说法，所以说第一次扔土块所及的范围就是村落，第二次才是村落近处。
至于说站在有围墙的村落的界桩处，中等力气的人扔土块所及的范围是村落近处，这一点上没有分歧。
到此为止，有围墙的村落的两种近处、没有围墙的村落的四种近处，在哪些学处中适用、在哪些学处中不适用，这一切都已经说明了。
村落辖区和村界的特征，在本书的义注（《疑惑度脱义注》）中已经说过了。
因为两者在意思上是一样的。
其中，村界算作村落这一点，应当依据有危险学处来理解。
村界近处，是指为了木柴、草、花、果等而来的人们，以及在林中行走的人（如猎人）来往的地方。
它属于村界近处这一点，应当依据离衣学处，以及出现“在无村的林野中，四周七阿般陀罗”（《波罗夷》494）这句话的犍度（《大品》147）来理解。
因为在这里，世尊为住在村边的比丘们指示界限时，说了“依止哪个村落或市镇而住”（《大品》147）来加以指示。
紧接着就用“在无村的”等语指示七阿般陀罗界。
所以应当理解：比丘如果不依止村落或市镇而住，只是乘船或走陆路在旅途中，那么他在每一处都有七阿般陀罗界。
因为说过：“如果是同一家族的商队，把衣放在商队里，不应离开前后七阿般陀罗”等等（《波罗夷》489）。
正是针对这种林野，才说“林野界中有一种无村的林野”。
针对它，圣典中说：“在无村的林野中，每半由旬犯一次波逸提”（《波逸提》414）。
这叫作共谋学处的
一种
无村的
林野。
前一种包括有房屋的地方，这一种则不包括。
针对它，在落后于同伴这一项的义注（《波逸提义注》692）中说：“‘在无村的林野中’，这里是指以‘出去以后，界桩之外，这一切都是林野’这样所说的特征来界定的林野。
而它只是因为没有村落才被称为‘无村的’，并不是因为它像文迪亚森林那样。”
针对它而说：“林野住处，是指最近也要有五百弓距离的住处”（《波罗夷》654；《波逸提》573）。
这
林野住处，是指对有围墙的村落来说在围墙之外，对没有围墙的村落来说在可设围墙的地方以外，不论有树还是无树，即使寺院里小溪遍布，也叫作林野。
同样，也说了“落后于同伴的人的一种”。
这也正是林野。
而这一种林野，具有前面讲“无村的”时所说的特征；在这里，出了界桩之外，离开视线所及的范围时只犯一次，之后就不再犯。
而被称为“共谋学处的一种”的林野，则是每半由旬各犯一次，不到半由旬就不犯。
其余三种，在上述界限以内不能成就那里所说的规定，超出界限以后才能成就。
应当这样理解它们彼此之间的差别。
在这五种村落中，所说的“站在有围墙的村落的界桩处扔土块能落到的范围”（《波罗夷》92），在律藏中任何地方都没有用到，只是为了说明：没有围墙的村落，从可设围墙之处再扔一次土块能落到的范围，叫作村落近处，才这样说的。
如果连有围墙的村落，都说扔一次土块能落到的范围是与净地相当的近处，那么没有围墙的村落从可设围墙之处起扔一次土块能落到的范围，就更不用说了。
然而这一段近处由于明显、又是露天，进入的人就会犯戒，只有比丘尼往他村的犯戒除外。
因为比丘尼住在那被称为第二次扔土块能落到之处的村落近处，就会犯戒；进入村落，又会构成往他村的犯戒。
因为根据“应当立即量影子……乃至……应当告诉她三依止和八不应作”（《小品》430）这句话，她们所在的地方被算作林野。
由于与林野相关的学处以及非时入村学处（《波逸提》508）不是比丘尼共有的，由于说过寺院之内、比丘尼住处、斋堂等是净地，也由于制定了“‘独自落在众人后面’，在没有村落的林野中，离开同伴比丘尼的视线范围或听闻范围，犯偷兰遮”（《波逸提》692）等学处，或者依照比丘尼犍度的方法来说，因为从有围墙村落的界桩起、从没有围墙村落的近处起，衣要随身带着；而在那条学处里，衣存放在村中人家时，比丘们要具足四个条件才能住，所以叫作有村落的林野。
就不离衣界而言
是一体：根据“比丘们，比丘尼不应当住在林野中；谁住了，犯恶作”（《小品》431）这句话，可以确定比丘尼没有住林野这回事。
因为如果她的比丘尼住处在林野中，即使在住处之内，离开同伴的视线范围和听闻范围，也会犯。
所以在关于不离衣界的部分中，“除了村落和村落近处”（《大品》144）这里被除开的地方，比丘尼住处也只有设在那里才是允许的，超出那个范围就不行。
而且在她们结不离衣界的羯磨文中，没有“除了村落和村落近处”这句话，所以这个界就只遍及那些村落和村落近处。
在那之外的第二次扔土块能落到的范围等处，对她们来说不是净地，所以就像比丘的界不遍及村落和村落近处那样，她们的同住界也不遍及林野。
所以前面说“比丘尼往他村的犯戒除外”。
首先这样了解了五种村落的区分和林野的区分，现在应当了解“有的村落在任何地方都得不到村落的待遇”等区分。
其中，义注中所说的“没有人住的，是指完全没有人、成为夜叉所占据的村落”，这样的村落在任何学处中都得不到村落的待遇。
义注中说“这个地方在佛陀出世时和转轮王出世时是城市，其余时候空无一人，被夜叉占据”（《波罗夷义注》1.84；《长部义注》1.150），指的就是这样的村落。
至于因为被敌王、盗贼等劫掠，或仅仅因为恐惧而被遗弃、成了房屋虽在、人已散尽的村落，应当知道它会引起“每到一个村落，犯波逸提”（《波逸提》183）所说的波逸提，会引起非时入村的犯，以及众学法中的四条。
又有义注所说的那种村落：那里的人只是因为某件事务离开，仍然打算回来——这样没有人住的村落，就和一般的村落一样。
“有的林野在任何地方都得不到林野的待遇”这里，应当知道是指“露天处的同一近处，是指在没有村落的林野中，四周七阿般陀罗（abbhantara）以内为同一近处，超出这个范围就是不同近处”（《波罗夷》494）这里所说的不同近处。
至于有围墙村落的那段称为扔一次土块能落到的范围、叫作村落近处的地方，或者驻扎没有超过四个月的商队，就是“有的村落不起村落的作用”。
因为进入那个地方的人，不会因入村而犯。
而属于村落界内、作为人们日常活动之处的林野，叫作“有的林野不起林野的作用”。
因为在那里不能成立林野界。
到此为止，就说明了“从村落或从林野”这条随制是界定特征的随制。
“像牛群卧地那样散落而建的也是村落”这里，如果这个村落有村落田界的划分，那么整片都是一个村落。
如果没有，就应当按近处或围墙来划定。
如果有村落田界，而其中有些房屋超出了彼此足以构成近处的距离，相隔很远地建造，那么就非时入村来说，以近处为准。
就与村中人家相关的众学法以及比丘尼往他村的犯戒来说，以房屋可设围墙的地方为准；就布萨等羯磨来说，以村落田界为准；就林野住处来说，以从最近那间房屋的第二次扔土块落到之处起算五百弓的距离为准——诸位老师说：“我们认为是这样。”
因为义注说过：“即使在同一片村落田地里，国王划出其中一块地方，说‘让这里也成为另一个村落’，把它赐给某人，那也同样是另一个村落的界。”（《大品》义注147）所以比丘尼独自进入那里，就一定犯入他村犯（gāmantarāpatti）。
如果那里没有寺院、天祠、会堂或房屋，只有一块空地，它仍然算是村落，所以一切依律所作的羯磨都可以在那里作。
因为律中说过“没有人住的村落”。
如果那个地方位于另一个村落的围墙以内或近处以内，非时入村就必须先告知才能前往。
如果不是，就可以像在林野中一样随意前往。
如果那里有僧园，或者有外道住处等其中的某一种，就属于已经得到许可的情况。
如果那里是比丘尼住处，比丘尼进入村落托钵时，就要避免犯入他村犯。
“林野，是指除了村落和村落近处以外，其余的地方叫作林野”（《波罗夷》92）这句话的意思是：有围墙的时候，只除去按上述界限划定的村落本身，其余的——它的近处以及近处以外的地方——都叫作林野；没有围墙的时候，只除去按上述界限划定的村落近处，再往外其余的地方叫作林野。
这样理解，那么在“出了界桩以外，这一切都是林野”（《分别论》529）所说的那种没有村落的林野中，有脱离同伴的犯，不离衣界在那里可以覆盖，非时入村也不犯，诸如此类的律规就都相合；否则就不相合。
如果有人说：既然说了“除了村落近处以外，其余的叫作林野”（《大品》144），就已经确定村落近处以外是林野，那么“除了村落”这一句就看不出有什么特别的意义；之所以这样说，是怕村落被当成林野——这样说对吗？
不对，因为那样会导致村落近处不存在。
因为有村落才有村落近处，而按照你的看法，它已经成了林野。
那么现在哪里还有村落近处呢？
如果村落近处也算作林野，那是不合理的：因为村落本来就与林野不同，而且会导致村落被当成林野。
所以在“从村落或从林野”这里，村落近处也被包括在“村落”之中。
所以，村落会被当成林野的说法是不成立的。
如果有人说：既然这样，就只应当说“除了村落以外，其余的叫作林野”这么多——这样说对吗？
不对，因为那样会导致无法知道林野的界限。
因为我们的看法是：如果那样说，林野的界限就显示不出来。
因为在这条学处中，以村落近处为边界的范围才叫作村落。
如果有人问：既然这样，义注中就应当说“是为了说明村落和林野的界限而说的”，为什么却说“是为了说明林野的界限而说的”呢？
回答是：义注师是针对第一村落近处才说“为了说明林野的界限”的，因为在所有学处中，从外侧界桩开始，村落近处都叫作林野。
而在这里，说明村落的界限并没有必要，因为有围墙，界限本来就很明显。
只有第二村落近处，是为了说明村落的界限而说的，因为它没有围墙，界限不明显。
如果义注里的第一村落近处是为了说明林野的界限而说的，那么义注就不应当那样说。
而应当说“出了界桩以外，这一切都是林野”。
如果这样说，林野的界限就会显示得更清楚，也不会产生错误的理解。
因为说到“中等力气的人扔土块能落到的范围”时，这第二村落近处本身就是林野——它是对村落近处的解释。
如果有人说：如果是为了说明林野的界限而说的，那就等于没有说，而且会让人误以为村落近处是林野以外的地方——那么，不是已经说过“这首先是为了确定有围墙的村落的近处而说的”吗？
虽然“村落近处”等语是为了说明林野的界限而开始说的，但这样说的用意是：站在界桩处的中等力气的人扔土块能落到的范围。
而且，**《大义注》**说没有围墙的村落的近处是扔土块能落到的范围，这句话也是在确定这个近处。
如果问：怎么知道是这样呢？
因为没有列出“林野”这个词，而是列出了“村落近处”这个词。
在那里，列出学处条文（mātikā）中没有的“村落近处”这个词，显示了三种用意。
那就是：第一，说明林野的界限；第二，连同没有围墙的村落的近处一起说明界限；第三，还有一种附带的作用也应当了解：在律的事项中，要说明的不只是有作用的、没有围墙的村落的近处；没有作用的、有围墙的村落的近处，也可以通过这种说法顺带得出。
“站在没有围墙的村落的家屋近处的中等力气的人扔土块能落到的范围”，这是世尊依据三种用意而说的。
那就是：第一，说明没有围墙的村落的界限；第二，说明在不离衣界的范围里，这就是村落近处；第三，说明站在那里扔出的第二次土块能落到的范围，在所有与村落相关的学处中都是起作用的近处。应当了解，世尊就这样凭自己说法的自在妙巧，每列出一个词，就显示出三种用意。
同样，在不离衣界羯磨文中，“除了村落和村落近处”（《大品》144）这里也是如此：有围墙时，意思是除了村落；没有围墙时，意思是除了村落近处。
在有围墙的村落和没有围墙的村落之间的寺院里结不离衣界的时候，这个方法尤其适用。
由于两者都要避开，或者按照前面所说的方法，在有围墙和没有围墙的两种村落中，村落和村落近处两者都可以排除在外。
**《难句疏》**中说：“但在寺院范围内，按惯例行事的比丘们会结不离衣界。”
有人说：“与俗家间相关的众学法在寺院范围内不可能成立，所以寺院范围内不算作村落，因此在那里也能结成不离衣界。”
因为第二种村落近处算作村落，所以应当向这些比丘指出，比丘尼没有这第二种不离衣羯磨文，以此驳斥他们。
至于寺内，即使它也属于村落，也应当理解为像外道的住处等一样，是允许的地方（kappiyabhūmi）。
为了显示犯的界限，以及不犯的界限，
在解说与村落相关的学处时，
如如不动者（tādī）在这里只显示了村落和村落近处两种；
而界和界的近处，因为情况多种多样、并不固定，所以没有举出。
近处有两种，就是外部的和内部的；
如果再按有围墙和没有围墙来区分，就会有四种。
这个“近处”一词，在律藏中，在“诸比丘，我允许即使没有生病，也可以在寺院和寺院近处撑伞”（《小品》270）等处，用来指外部的近处。
外部的近处，是指从围墙或应该设围墙的地方起，扔一次土块能落到的范围。
“寺内，有围墙的寺院是指寺院内部，没有围墙的寺院是指它的近处。
住处内，有围墙的住处是指住处内部，没有围墙的住处是指它的近处”（《波逸提》506）等处，近处一词则用来指内部的近处。
内部的近处，就是围墙和应该设围墙的地方。
但在这里，围墙既不叫作“寺内”“住处内”，也不叫作“寺院内部”“住处内部”。
在这按外部、内部区分的两种近处之中，就不离衣界这一论题来说，“除了村落和村落近处”（《大品》144）这里的村落近处，指的是内部的近处，不是外部的近处。
这里应当了解两个理由：外部的近处之所以不取，是因为对比丘尼来说它被算作林野；内部的近处之所以取，是因为它是比丘尼犯往他村罪的地方。
其中应当了解：就在这里的不与取波罗夷分别中，所显示的第一种村落近处是外部的，第二种是内部的。
还应当了解：第一种间接地显示了没有围墙的村落的外部近处，也就是称为第二次扔土块能落到的地方；第二种则间接地显示了有围墙的村落的内部近处：从围墙来看，它称为“外部”。
这样，世尊已达到说法自在的境界，在这里用巧妙的说法显示了全部四种近处。这个方法要好好观察，与老师们商量之后，再在相应的地方适当运用。
否则——
不了解佛陀的大威力，
也不了解法的深奥理趣，
无知的人如果去解说这部律，
这种见识浅陋的人，是毁灭教法的祸根。
因为他不了解巴利圣典和它的意义，
就会毁坏巴利圣典、它的意义，以及义注的方法；
受到别人推崇的他，把不该断定的事当作定论，
断定说“那些近处就是村落”。
渐渐地被广大群众
推崇的那个自以为聪明的比丘，
不让无知的人起疑惑，
就在众人面前摆出老师的架势。
在那里，巴利圣典先举出“村落的近处叫作村落近处，称为村落的近处叫作村落近处”，然后为了显示村落的近处，说“站在界桩处的中等力气的人扔土块能落到的地方”（《波罗夷》92），接着为了显示称为村落的近处，又说“站在家屋近处的中等力气的人扔土块能落到的地方”。
有人写道：针对这个意思，在非时入村、往他村、结不离衣界等情形中，说村落近处只是应该设围墙的地方。
“在意思上
是一样的”这里，是把 saṅkhā 一词与 saṅkhāta 一词视为等同。
“拿取”这个词，是二十五种盗取共通的词。
这是说同时加行一句的意思：通过使物品离开原处，以及通过移动界桩等来占取田地等。
应当这样理解：正如在移离原处的情形中，不必看物主是否放弃等就已犯，这里也是一样。
因为所有人都怀着“我们要盗取某某物品”的同一意图，所以说“只要有一个人”。
如果还需要命令，那么叫作共谋盗的这一种盗取就要被取消了。
在处所预设中，即使是以移离原处的方式拿起的，由于是按处所设想的，所以仍然不犯。
因为先前是以不清净的心拿起的，所以只以越过处所为准。
有人说，现在即使以清净的心拿起，也照样成立盗取，这种说法不妥当。
这里怎么判定，应当查阅《一切善见律》之后再下结论。
还没有举起，意思是还没有使物品离开原处。
一举起
就成立盗取，是因为整个加行已经完成，而不是依成事的方式。
“举起时也不犯”这里，虽然借 eva（只）一词已经表明放下时就犯，但为了依成事的方式说明意思，又说了“拿着它”等。
有人写道：“统治全境的国王、地方王等有很多，为了把他们都包括进来，才用了复数‘诸王’。”
虽然用了复数，但这里应当理解为只指频毗娑罗一人。
虽然说“诸王”时没有特指哪一位，是从通泛的角度说的，但这里只是指频毗娑罗。
“前加行”这里，前往的时候为了清理道路而做的事，在不涉及波逸提的范围内是恶作；砍藤蔓等则是波逸提。
但到了那里之后，砍断长在罐顶上的藤蔓等，因为属于同时加行，所以是恶作。
“自手兼命令的情形只发生在同一件物品上：两人共谋说‘这东西这么重，你拿一边，我也拿一边’，两人共同施力使它离开原处，这是由身、语、心生起的。
否则，就与所说的特征‘自手的不成为命令的支分，命令的也不成为自手的支分’相抵触。”这是在**《律难句疏》**中写的。
这里的“也”（pi）字，就是那部书里写下的读法。
如果某一种犯的等起（samuṭṭhāna）是身和语，
那么其中的语支和心一样，都不算作这种犯的业。
如果这种犯兼有作与不作（kiriyākiriya）等，那么三种业也就都会成立，
这不合理，因为与圣典相违；只有一种业才说得通。（以上引自《金刚觉复注·波罗夷》131，杂论释）
第二波罗夷释完毕。