波逸提篇
- 第一品释
- 第一品释
第一条中，诃利多迦是叶子呈青绿色的那种。
遮波蒜是没有蒜瓣的那种。
因为它只有芽而已。
洋葱等，就其本身而言就是可以吃的。
据记载，即使不是“和豆汤同煮的”等情况，哪怕只是放进粥或饭里，也是可以的；无畏山派的传承则说：“生病的比丘尼也只有在午前才可以吃大蒜，没有生病的不可以。”
第二条中，因为生病，征得比丘尼僧团同意后让人剃除是可以的；比丘在这一条和大蒜那一条上都犯突吉罗。
第七条中，读法是“等起等与长途同行学处相同”。
第九条中，墙是指房屋的墙。
围墙是指环绕四周的围墙。
“已废弃的田里”是指旧田里。
在属于僧团的田里，比丘可以丢弃，因为他属于僧团。
比丘尼在属于僧团的田里，也就是属于比丘僧团的田里，按照前面所说的方式也是可以的。
据记载，虽然如此，还是应当按照得体的方式去做。
第十条中，“自己表演这些”等语，在这里的学处中是没有的。
为什么？
因为它的等起与羊毛学处相同。
如果有人问：既然这样，为什么还要这样说？
这是依据随顺经文的大准则而说的。
因为按道理可以推出：如果连观看或聆听舞蹈等都不可以，那么自己去表演就更不可以了，所以这样说。
否则，大准则就没有意义了。
“在其他地方也应当这样推理。
等起也不应只取这里所说的，而应按六种等起来理解。”——老师们这样说。
另一些人说：这里所说的等起，是就作为根本、学处中所说的那条罪而言的，所以就是与羊毛学处相同的等起。
“站在寺院里”：不只是站着才可以，在寺院之内从原地走开，以任何一种威仪观看或聆听也都可以。
至于“处在寺院里的”，意思是在寺院范围之内的。
否则，坐着的也就不可以了。
第一品释完毕。
- 第二品释
- 第二品释
第五条中，邻近范围是十二肘。
读法是“等起等与迦絺那学处相同，不过这一条属于作与不作”。
第七条中，“固定设置的座位”是指为比丘尼设置的。
“俗家”是指在家人的住宅。
第二品释完毕。
- 第三品释
- 第三品释
第四条中，僧伽梨轮用是指对以僧伽梨等名义受持的衣进行轮用。
第五条中，读法是“不过这条是由作与不作而犯”。
第六条中，“阻碍其他资具的，犯突吉罗”：是指碗盘等或酥油、油等之中的任何一种。
第三品释完毕。
- 第四品释
- 第四品释
第六条亲近学处中，读法是“这里其余的判别，与第一阿梨咤学处中所说的相同”。
第四品释完毕。
- 第五品释
- 第五品释
因为圣典中用“画堂，是指在任何地方为人们游乐、娱乐而建造的”等（《波逸提》979）来说明，所以画堂等是为所有人建造的，不只是为国王。
第七条中，这里说明了住处衣是可以交出的。
圣典中也有“交出之后再使用”（《波逸提》1007）这句话。
读法是“等起等与迦絺那学处相同，但这一条是由作与不作而犯”。
第八条中也是这个读法。
第五品释完毕。
- 第六品释
- 第六品释
第十条中，读法是“等起等与迦絺那学处相同，但这一条是由作与不作而犯”。
第六品释完毕。
- 第八品释
- 第八品释
第一、第二、第三条中说不应称为“曾嫁女”或“童女”。
如果这样称呼，羯磨就不成立。
第十一条中，没有放弃同意，是指没有说“请随意”。
不过这里的判定如下：
句义分别（《波逸提》1168）把“凭着已经隔宿的同意”这一句提出来，解释为“集会已经起座离开”。
而对这一点，**《普端严》**中说：“‘集会已经起座离开’，是指放弃了同意之后，以身体、以语言，或者仅仅以放弃同意的方式起座离开。”（《波逸提义注》1167）
但义注说：“在这种情况下，因为同意没有放弃，仍然可以做羯磨。”
所以有记载说：不放弃同意，就在十二肘的范围内停留，之后再重新集会，也是可以的。
第八品释完毕。
- 第九品释
- 第九品释
第三条中，读法是“其余的应当依照前面所说的方式来理解，不过这一条只由不善心而犯”。
第四条中，前面所说的，是指按第三条中所说的方式。
第十一条中，读法是“等起等与迦絺那学处相同，不过这一条是由作为与不作为共同构成的”。
第十二条中，读法是“等起等与逐句教法学处相同，不过这一条是由作为与不作为共同构成的”。
第十三条中，因为圣典里说“所谓覆肩衣，是指锁骨以下、肚脐以上，为了遮盖这一部分”（《波逸提》1226），所以这里的读法也是“为了遮盖锁骨以下、肚脐以上这一部分身体”。
有记载说：对于没有围墙的村落，犯戒的界限不按《普端严》来认定，而应当按《度疑》这里所说的方式来认定。
第九品释完毕。
纯波逸提释完毕。
等起判定释
在等起的判定中，既然义注说山顶节庆等是“无心、世间罪”，那么应当这样理解：即使不知道是“舞蹈”或“香料”，只要观看或涂抹就会犯，所以就不知道事相的心而言，它们是无心的。
知道是“舞蹈”或“香料”而观看或涂抹的，只能出于不善心，所以是世间罪。
为女贼授具足戒等，只有知道对方是“女贼”等事相之后去做才会犯，所以是有心的。
授具足戒等并不是只能以不善心去做的，所以是制罪。
有记载说：“这里的有心与无心，不应按是否知道制戒来认定，而应按是否知道事相来认定。”
因为这里所指的是各种不知的情形，所以简要地说：
无心被认为有两种，也就是不知事相和不知制戒；
这里所说的知也有两种：以它本来的名称而不知，
以及以别的名称而知。就事相而言，一种见于被强迫的情形；
一种见于共同行事的情形。至于别的名称，则与这两种知相关联。
以别的名称而知有两种：一种见于珍珠等，
另一种见于毛发等身体部分。应当了解这种区别。
这里其余的意思都很明白。因为意思不明显的地方已经作了判定，所以其余的就没有再提出来。
等起判定释完毕。
比丘尼波提木叉释完毕。
《度疑古复注》完毕。
礼敬那位世尊、阿罗汉、正等正觉者。