比丘尼波罗提木叉注释
波罗夷篇
只是称呼不同而已：这里是说，在比丘波罗提木叉中有两种称呼：年少者称对方为“尊者”（bhante），年长者称对方为“贤友”（āvuso）；而在比丘尼波罗提木叉这里，不论年长年少，只有“尊尼”（ayyā）这一种称呼。
按照身体接触中所说的方式：这里是就多数情况而言，才说它由作而起。
但是，因为学处条文没有说“与他发生身体接触”，而是说“接受”，所以应当知道它也由不作而起。
正如这里一样，前面也是先以“与人间女子在三道中任何一道行淫的人，犯波罗夷”等（《波罗夷》56）方式说了由作而起，紧接着又以“与比丘敌对的人把人间女子带到比丘面前，让她以大便道坐到他的生殖器上，如果他接受进入”等（《波罗夷》58）方式说了由不作而起，所以第一波罗夷也应当理解为只是就多数情况而言，才说由作而起。
因为在接受进入等情形中，看不出是由作而起的。
这里不应当把生殖器的动作看作关键，因为在“如果他不接受进入，不接受已进入，不接受停留，而接受抽出，犯波罗夷”（《波罗夷》58）这段话中，即使在不接受停留的时候，本来也已经有完整的动作了。
而且这里根本看不出因接受而产生的行淫动作，所以应当只就多数情况来理解由作而起。
再者，在比丘尼的第一波罗夷中，也明确说到了那种接受，所以这里是按照与此相应的方式，没有参照分别中的说法，就只说它是“由作而起”。
正如在这些学处中是就多数情况而言才说由作而起，同样，说酒等只以不善心饮用，也是就多数情况而言的。
否则，假如酒在任何情况下都只能以不善心饮用，那么只要说“只以不善心而犯的，是世间罪，其余是制罪”，世间罪与制罪的判定标准就能成立；可是义注没有这样说，而是说“在有心犯的一面，心只能是不善的，这是世间罪，其余是制罪”（《疑惑度脱义注·第一波罗夷释》），这样一来，这条关于世间罪的定义就会失去意义，因为照那样说，即使在不知道对象是酒的一面，酒也只能以不善心饮用。
因为在那种情况下违犯饮酒并没有生起不善心，所以犍度义注中说：“至于饮酒，比丘即使不知道，哪怕是从酒种起就饮用，也犯波逸提。
沙弥只有在知道的情况下饮用才破戒，不知道就不破戒。”（《大品义注》108）义注并没有说“在不知道是什么东西的一面，即使生起了与成就杀生等的不善心相似的心，沙弥也不破戒”。
义注那句话是着重强调的说法，因为对沙弥来说，饮酒与杀生等性质相同。
知道所喝的东西是谷酒、花果酒，并以饮用等方式违犯的人，不可能不生起不善心。
所以义注说“在有心犯的一面”等等。
这里如果有人说：按照道理来讲，因为酒进不了阿罗汉的喉中，所以在有心与无心两面都必定是不善心——是这样吗？
不是这样，因为依照法性，连有学圣者，酒也进不了他们的喉中。
为了显示在无心的一面并不必定是不善心，应当举出酒滴等滴进熟睡者口中的例子，就像水滴滴进他口中一样。
因为就多数情况来理解，意思就前后相合，既与义注一致，也与圣典一致。
诸位阿阇梨也都说饮酒并不必定是不善心。
但有些人说：这条学处说由作而起，只是就多数情况而言；在第一波罗夷中却不是这样。
为什么呢？
身体接触学处属于第一波罗夷等起。
在这个学处中，比丘和比丘尼之间发生身体接触时，比丘尼即使身体不动，只要内心默许，就犯了；比丘却不是这样。
比丘要有动作才犯；同样，在第一波罗夷中也是有动作才犯，没有动作就不犯。
接受进入：这里所说的接受进入，是指生起行淫的心；或者，他们也认为生殖器由道进入道中也算在内。
那位比丘尼也必定是有身体动作的。
他们说，虽然如此，仍应当经过考察再接受——书中是这样记载的。
波罗夷释义完毕。
僧残篇
- 兴起诉讼学处释义
- 兴起诉讼学处释义
为了显示比丘尼犯了僧残以后的出罪方法，学处中说“这位比丘尼……犯了”，限定了所指的人；又说“应被遣出的僧残”，标出了罪名，用意是要与波罗夷区分开来。
“等起等与第一迦絺那学处相同，不过这条学处只是作犯。”这是义注的读法。
兴起诉讼学处释义完毕。
- 为女贼授具足戒学处释义
- 为女贼授具足戒学处释义
不去任何地方，就坐在原来坐的地方授戒的比丘尼，罪由语和心而起；前往小界等处授戒的比丘尼，罪由身、语和心而起。
为女贼授具足戒学处释义完毕。
- 独自往别村学处释
- 独自往别村学处释
因为说了“没有……这样的打算”，所以有这种打算时不犯。不过关于这条学处，《一切善见律注》中说越过村落的边界范围时犯戒，这里则说踏上时犯戒。
两处所说的，在意思上其实是一回事，因为两处都是就边界范围来说前往别村的僧残的。
否则就会与从同行的人中落后那一条相抵触。
“在荒野中”这个说法是按意义来说的，在别的村落里也同样会犯。
“由最胜的佛陀所阐明的学处”：根据这首偈颂，义注里也说了“属于别的村落范围的河对岸”。
独自往别村学处释完毕。
“但因为隐瞒而犯突吉罗”这句话——
“犯了有余的重罪，
出于不尊重而隐瞒，
不是比丘尼，却不会因此触犯罪过；
这个问题是善巧的人所思考的。”（《附随》481）——
与这首偈颂相抵触。
所以这看起来像是抄写上的疏失，这里的意思应当再加探究。
在比丘的摩那埵论述中说：“从有围墙的寺院的围墙起，或从没有围墙的寺院应设围墙的地方起，越过两个土块投掷的距离”（《疑惑度脱义注》结语释），而这里却说“从村落的边界范围和比丘寺院的边界范围起，两个土块投掷的距离”等。
对此，比丘越过上面所说的那种地方之后，即使在村落里也可以做那个羯磨，但比丘尼在村落里就不可以。
有些人说：所以才这样说。
另一些人则说：比丘在村落里也不可以。
比丘的寺院本来就位于村落的边界范围之外，所以前面没有提村落，只说了寺院的边界范围。
比丘尼的寺院只能设在村落里，不能设在村外，所以这里把村落的边界范围和寺院的边界范围两者都标示了出来。
因此他们说，两处在意思上并没有差别。
哪种说法合理，就应当采用哪种。
僧残释完毕。
尼萨耆篇
第二条中，让人分配后得到的衣成为尼萨耆；即使依律舍出之后，她自己也不能留用。
第三条中，读法是“等起等与不与取学处相同，不过这一条属于苦受”。
第四条中，没有得到先前所乞求的，而得到了另外的、哪怕比那个价值更低的东西，也仍然是尼萨耆，因为构成要素已经具足。
尼萨耆释完毕。
波逸提篇
- 第一品释
- 第一品释
第一条中，诃利多迦是叶子呈青绿色的那种。
遮波蒜是没有蒜瓣的那种。
因为它只有芽而已。
洋葱等，就其本身而言就是可以吃的。
据记载，即使不是“和豆汤同煮的”等情况，哪怕只是放进粥或饭里，也是可以的；无畏山派的传承则说：“生病的比丘尼也只有在午前才可以吃大蒜，没有生病的不可以。”
第二条中，因为生病，征得比丘尼僧团同意后让人剃除是可以的；比丘在这一条和大蒜那一条上都犯突吉罗。
第七条中，读法是“等起等与长途同行学处相同”。
第九条中，墙是指房屋的墙。
围墙是指环绕四周的围墙。
“已废弃的田里”是指旧田里。
在属于僧团的田里，比丘可以丢弃，因为他属于僧团。
比丘尼在属于僧团的田里，也就是属于比丘僧团的田里，按照前面所说的方式也是可以的。
据记载，虽然如此，还是应当按照得体的方式去做。
第十条中，“自己表演这些”等语，在这里的学处中是没有的。
为什么？
因为它的等起与羊毛学处相同。
如果有人问：既然这样，为什么还要这样说？
这是依据随顺经文的大准则而说的。
因为按道理可以推出：如果连观看或聆听舞蹈等都不可以，那么自己去表演就更不可以了，所以这样说。
否则，大准则就没有意义了。
“在其他地方也应当这样推理。
等起也不应只取这里所说的，而应按六种等起来理解。”——老师们这样说。
另一些人说：这里所说的等起，是就作为根本、学处中所说的那条罪而言的，所以就是与羊毛学处相同的等起。
“站在寺院里”：不只是站着才可以，在寺院之内从原地走开，以任何一种威仪观看或聆听也都可以。
至于“处在寺院里的”，意思是在寺院范围之内的。
否则，坐着的也就不可以了。
第一品释完毕。
- 第二品释
- 第二品释
第五条中，邻近范围是十二肘。
读法是“等起等与迦絺那学处相同，不过这一条属于作与不作”。
第七条中，“固定设置的座位”是指为比丘尼设置的。
“俗家”是指在家人的住宅。
第二品释完毕。
- 第三品释
- 第三品释
第四条中，僧伽梨轮用是指对以僧伽梨等名义受持的衣进行轮用。
第五条中，读法是“不过这条是由作与不作而犯”。
第六条中，“阻碍其他资具的，犯突吉罗”：是指碗盘等或酥油、油等之中的任何一种。
第三品释完毕。
- 第四品释
- 第四品释
第六条亲近学处中，读法是“这里其余的判别，与第一阿梨咤学处中所说的相同”。
第四品释完毕。
- 第五品释
- 第五品释
因为圣典中用“画堂，是指在任何地方为人们游乐、娱乐而建造的”等（《波逸提》979）来说明，所以画堂等是为所有人建造的，不只是为国王。
第七条中，这里说明了住处衣是可以交出的。
圣典中也有“交出之后再使用”（《波逸提》1007）这句话。
读法是“等起等与迦絺那学处相同，但这一条是由作与不作而犯”。
第八条中也是这个读法。
第五品释完毕。
- 第六品释
- 第六品释
第十条中，读法是“等起等与迦絺那学处相同，但这一条是由作与不作而犯”。
第六品释完毕。
- 第八品释
- 第八品释
第一、第二、第三条中说不应称为“曾嫁女”或“童女”。
如果这样称呼，羯磨就不成立。
第十一条中，没有放弃同意，是指没有说“请随意”。
不过这里的判定如下：
句义分别（《波逸提》1168）把“凭着已经隔宿的同意”这一句提出来，解释为“集会已经起座离开”。
而对这一点，**《普端严》**中说：“‘集会已经起座离开’，是指放弃了同意之后，以身体、以语言，或者仅仅以放弃同意的方式起座离开。”（《波逸提义注》1167）
但义注说：“在这种情况下，因为同意没有放弃，仍然可以做羯磨。”
所以有记载说：不放弃同意，就在十二肘的范围内停留，之后再重新集会，也是可以的。
第八品释完毕。
- 第九品释
- 第九品释
第三条中，读法是“其余的应当依照前面所说的方式来理解，不过这一条只由不善心而犯”。
第四条中，前面所说的，是指按第三条中所说的方式。
第十一条中，读法是“等起等与迦絺那学处相同，不过这一条是由作为与不作为共同构成的”。
第十二条中，读法是“等起等与逐句教法学处相同，不过这一条是由作为与不作为共同构成的”。
第十三条中，因为圣典里说“所谓覆肩衣，是指锁骨以下、肚脐以上，为了遮盖这一部分”（《波逸提》1226），所以这里的读法也是“为了遮盖锁骨以下、肚脐以上这一部分身体”。
有记载说：对于没有围墙的村落，犯戒的界限不按《普端严》来认定，而应当按《度疑》这里所说的方式来认定。
第九品释完毕。
纯波逸提释完毕。
等起判定释
在等起的判定中，既然义注说山顶节庆等是“无心、世间罪”，那么应当这样理解：即使不知道是“舞蹈”或“香料”，只要观看或涂抹就会犯，所以就不知道事相的心而言，它们是无心的。
知道是“舞蹈”或“香料”而观看或涂抹的，只能出于不善心，所以是世间罪。
为女贼授具足戒等，只有知道对方是“女贼”等事相之后去做才会犯，所以是有心的。
授具足戒等并不是只能以不善心去做的，所以是制罪。
有记载说：“这里的有心与无心，不应按是否知道制戒来认定，而应按是否知道事相来认定。”
因为这里所指的是各种不知的情形，所以简要地说：
无心被认为有两种，也就是不知事相和不知制戒；
这里所说的知也有两种：以它本来的名称而不知，
以及以别的名称而知。就事相而言，一种见于被强迫的情形；
一种见于共同行事的情形。至于别的名称，则与这两种知相关联。
以别的名称而知有两种：一种见于珍珠等，
另一种见于毛发等身体部分。应当了解这种区别。
这里其余的意思都很明白。因为意思不明显的地方已经作了判定，所以其余的就没有再提出来。
等起判定释完毕。
比丘尼波提木叉释完毕。
《度疑古复注》完毕。
礼敬那位世尊、阿罗汉、正等正觉者。