- 羊毛品
- 羊毛品
- 憍希亚学处释义
- 憍希亚学处释义
应令作，这是指将自己的、他人的以及两者的角（尖端）合在一起而说，或者从意义上应理解为两者一起做。
其中，如果是自己做的，则应说：“在捨弃时，自己做的应捨弃。”
如果是两者一起做的，则如律文所述。
《憍萨罗学处释义》结束。
- 纯黑学处释义
- 纯黑学处释义
正如在第一个（波罗夷）中所说：“即使只有一根拘睒弥蚕丝”，（《疑惑度疑·拘睒弥学处注释》）在这里，由于没有说“即使与其他一根混合也不混合”，所以即使存在与其他混合的情况，如果其形态不明显，则仍被称为“纯黑色”。这是他们所说的。
纯黑戒的注释已结束。
- 二部学处释义
- 二部学处释义
“称量之后”：根据这句话，如同在称量时，黑羊毛不会过量，同样地，应以最高标准取黑羊毛的两份。
**‘即使一根黑羊毛过量，也犯舍堕’**这句话，虽然与称量的说法似乎不一致，但因为此学处是无心的，所以先前称量放置后，如果有一根羊毛掉到那里，也犯舍堕——这是其意旨，并非我们的臆测。”阿阇梨说。
以上述标准取用是非作业，制作敷具是作业。
二部分学处释义结束。
- 六年学处释义
- 六年学处释义
“除了六年之内”
既已如此说，当知在满六年时可以作，故应从完成之日起划定六年的界限。
然而，此处那些以超过六年或以特许的方式而作的，所有那些都可以共同受用。
而对于病者，若一件不足，多件也是可以的。
有些长老说：从因病势减轻而能携带敷具行走之时起，特许或疾病便不再提供庇护。
再者，因为此学处如六年之佛般无垢，深奥难解。
因此，在六年时作了羯磨。
六年学处的解释已结束。
- 坐具学处释义
- 坐具学处释义
那么，为什么在此不制定“若比丘敷设坐具”的学处，而制定为“坐卧敷具”呢？难道这里不应该有原因吗？
是有原因的：为了显示那些被视为衣物的敷具，由于被舍弃而失去衣物的性质，世尊才如此制定。这是所说之意。
因此，那些比丘们由于担心破坏三衣头陀支，舍弃了被视为第四件衣物的敷具，并受持了十三头陀支，而世尊允许他们使用敷具。
于是，那些比丘们这样想：“这坐卧敷具也是坐卧衣的形状，世尊尚且不允许它作为第四件衣物，更何况是已制成的敷具呢？”
因此，世尊的意图是：“对于敷具，他们将不会生起衣物的认知”，为了这个目的，世尊不制定为“敷具”，而制定为“坐卧敷具”。
然而，在这五种敷具中，前三种即使通过作净法获得后，也不适合使用，因为不如法；后两种则适合使用。这在《金刚觉疏·波罗夷》566-567页中有记载。
如果问：“如何得知呢？”
应知是依据“无犯：获得他人所作者而使用”这句话。
坐具学处之释义已结束。
- 羊毛戒释义
- 羊毛戒释义
‘ ‘ 对于已踏上旅途者 ’ ’
以此句表明：对于自然状况下已踏上长途道路者，所生起的[羊毛]最多只能携带三由旬；更何况对于未踏上旅途者，[更不应携带]。
而且，对于已踏上旅途者，它表明：对于名为“长途”的已踏上旅途者，如同非自愿地已住过雨安居的比丘尼的道路行进一样。
或者，其句法关系是：对于已踏上长途道路者，[羊毛]是应舍的。
正是因此，对于怀有居住意图、放弃了长途旅行努力而被称作“未踏上旅途者”的人，[其]无罪，这便得以成立。
然而，在此义理分别中，应理解为这样的句式：“再者，若比丘生起羊毛……乃至……若无携带者，对于已踏上长途道路者，[若携带超过三由旬，]为应舍的波逸提。”
或者，因为从羊毛的生起处开始，便已确定了三由旬为限，而对于未踏上道路者，则没有三由旬为限，所以说了 ‘ ‘ 对于已踏上长途道路者，[羊毛]可能生起 ’ ’
。
因此，[比丘]获得[他人]中断[携带]的[羊毛]后而携带者，无罪，这得以成立。
因为，对他们而言，获得即名为“生起”。
‘ ‘ 希望者比丘应接受 ’ ’
以此，他显示：若超越了自己所接受之物的关联，则有罪。
因此，对于不希望者，取走他人所属之物，则无罪，这已成立。
在诸义理中，应知“属于自己的”这一含义，是由“比丘可能会生起”这句，以及“获得被切断之物”这句所阐明的。
而且在**《古义注》**中说：“如果带着（物品）让另一位比丘拿走，两人都无罪。”
因此，两位比丘达到极度的约定后，如果交换彼此的物品而拿走，则无罪，这是成立的。
三由旬为限，应亲手取回者，即仅以三由旬为限，应自己取回。那是为了什么目的呢？
这是结界的最远界限。
这确实已说过：“诸比丘，我允许制定三由旬为限的结界”（《大品》140）。
对于以居住为目的，或以返回为目的而前往者，这也是最远界限。
这确实已说过：“六群比丘制定过大的结界……乃至……前来参加布萨的比丘们，在诵戒时还在赶来，刚诵完时还在赶来，甚至中途居住下来”（《大品》140）。
对于未生病者，这是指在没有生病的情况下。
对于坐在羊毛毯上而行者，如果即使一根羊毛粘在衣服上，在超过三由旬时，即犯戒，据说这是因为从羊毛毯上脱落之故。
由于羊毛毯已被接受，因此它确实是为自己而接受的，这是合理的。
羊毛学处释义结束。
- 金银学处释义
- 金银学处释义
“即使能产生树荫的树，也不超越树的范畴”，如此记载。
金学处注释结束。
- 接受金银学处释义
- 接受金银学处释义
金银交换：这是以最高限度而说的。
《涉及金钱交易之学处》的注释已结束。
- 身体买卖学处释义
- 身体买卖学处释义
在“**未在场的，应当如法忏悔波逸提”这句中，是指单纯的波逸提，还是指尼萨耆波逸提呢？
正是尼萨耆波逸提。
身体买卖学处之释义终。
于此，这是杂集
第八条学处
禁止他人为自己而施与时、或以交换方式施与时、或对粪扫衣、或对钱币的接受、令接受及同意。
第九条，禁止为他人或自己兑换货币。
第十
关于非物质的交换。
“对于非物质，想为非物质的，与五种（方式）一起，无犯”这样的说法，与其余的一起，显示为有犯。
而非物质是恶作事。
因此，当它被交换时，绝对地说为应舍。
若说：因为与五种恶作事一起交换时，有无犯的可能，所以（与五种恶作事一起交换）是无犯，这是古师所说吗？
不，因为在那里只提到了净物。
若说：如果净物（的交换）是应舍的，那么恶作事（的交换）就更不用说了？
不，因为根据罪的轻重，并没有事物的轻重决定规则。
因为从舍忏戒的角度来看，即使是珍珠、宝石、琉璃等高价值物品，也被视为恶作戒的所依事，所以从舍忏戒的角度来看，珍珠等物属于轻罪。
即使在轻罪的所依事上，正如接受恶作戒所依事时是恶作一样，用那个物品或通过那个物品进行交换时，也是恶作，这是合理的——这是注释书导师们（在《波罗夷义注》2.589中）的观点。
或者，对于所说的“因为只有允许的资具在那里被提到”，在那里，虽然不犯戒的资具也被意许，但据说由于害怕与不犯戒的章节相混淆，所以在经典中没有被说到。
即使在珍珠等被说出的情况下，如果对不犯戒的净人告知：“这些珍珠等是我们的，而我们有用这些和这些琉璃等的需要”，这样说的话，可能会以第十种方式犯戒，这是其意旨。
而且，因为这是对净人告知等的交流方式，所以应知那是通过第九种方式所说的。
虽然买卖确实被允许的资具所许可，但根据这个道理，即使不犯戒的资具在第十种方式中被意许，也会犯戒，然而，由于与注释书相违，应理解为确实不被意许。
那么，这里所说的“理由的相似”是什么呢？难道是说，由于与五种情况相关而可能无犯，因此就是无犯吗？
不是的，因为在那里（那种情况）并未出现。
难道是说，所提及的理由并未出现吗？
不是的，因为当与五种情况相关的犯戒事由获得无犯的机会时，并没有特别的理由；由于（食物）不净，即使与五种情况相关，也必然有罪——如此，注释书的论说得以成立。
另一种方法——如果以恶作事由进行买卖时是舍堕，那么如法事由中或许可以得到所说的应对方式，但实际上并不可得，因此这些只应在第九种情况中说明。
因此，所谓的交换，也包括买卖，是以其他方式转换而进行的；而将买卖排除后，若未说“以此换彼”而令人交换，是可行的——在第十种无犯事由中，正是以所述方式，由于这些物品的交换与舍堕的许可相违，因此依注释书所述方式，以恶作事由令人交换时，即是恶作。
若问：这些物品的买卖是舍堕吗？
答：不是，因为一切皆是买卖。
正是因此，**《暗黑注释书》**中说：‘若进行买卖，则是舍堕波逸提’，此说为恶说。
为何？
因为除了接受布施之外，并无其他所谓的买卖。”（《波罗夷注释》2.589），并且，依自己见解所认定的买卖相，在第十种无犯事由中，正是以所述方式，由于这些物品的交换与舍堕的许可相违。
或者，即使这是自己所禁止的理由，但在第十种情况中，这些必定应知的事项即是买卖本身，且已得出这些物品的舍堕性，如此，注释书的说法也是成立的。
在此，古师们说：
“将属于自己的钱物放到他人手中，违犯，突吉罗。
将他人的钱物放到自己手中，依第八（尼萨耆波逸提）为尼萨耆。
在交换已取物品的情况下，是如何产生的？
成为无意义。
然而，若先将他人之钱物放到自己手中，因已作受持钱物之故，依第八（尼萨耆波逸提）为尼萨耆。
后将属于自己的钱物放到他人手中，因交易而成为尼萨耆。”
“仅以拿取钱物，依第八（尼萨耆波逸提）犯戒；其后在交换时，依第九（尼萨耆波逸提）。”此说于彼处有言，然此说实为合理。
“违犯，突吉罗”之说，为不善说。
因其会导致突吉罗罪的不确定，且在舍出方式中已明确显示。
此为何意？——若应有两种尼萨耆，则在舍出方式中应说：“大德，我受持了钱物，并从事了种种钱物交易”，因在一切经文中，受持钱物皆被说为“他使人换取钱物”。
至此，**《古义结》**中所说的：“以恶作事回避买卖时，于四种应舍事中，每执取一种，便以第八种（方式）成为应舍罪。
以恶作事、以恶作事，即当（有人）说‘以此给我这个’而被执取时，便以该（事）本身成为应舍罪。
‘若将买卖品取出后而执取，则为恶作；于令作之金钱的执取，以第八种（方式）；于交换，以第九种（方式）’等，如此自行摄受后，依净法取出，与五位同法者交换，是可行的’，此说已得澄清。
此外，其中还说：‘当无可舍之物时，如何有波逸提？即使是不善舍的金钱，若（有人说）“不丢弃”，一位有信心的优婆塞取走它后，若将另一物给予比丘，是可行的’，此说亦为谬说。
因为被执取之故，从那（金钱）之外，并不成为另一物品。
再者，其中还说了别的：‘对说“你拿这个”者，有毁坏信施之恶作；对说“你给那个”者，有（非法）求之恶作’，此说亦为谬说。
因为在此处，方便之恶作似乎是合理的。
杂集已毕。
第二 羊毛品。