比丘尼波罗提木叉注释
波罗夷篇
仅仅是称呼而已：在此处，根据年轻者而有“尊者”的称呼，根据年长者而有“贤友”的称呼，在那里有两种称呼；但在这里，对于年长者和年轻者，只有“圣尼”这一种称呼。
在身触中，依前述方法，此处依其多为说，说为‘行作起源’。
然而，因为不说‘从事身触’，而说‘接受’，故应知亦从非行作生起。
如此处，在下文依‘若比丘与女人于三道行淫法者，犯波罗夷’等（波罗夷 56）之理，说为行作起源后，紧接着依‘诸比丘怨敌将女人带至比丘近前，以大便道坐入根门，若彼接受进入’等（波罗夷 58）之理，因亦说非行作起源，故于初波罗夷，亦应知依其多为说，为行作起源。
因为在接受进入等中，不见行作起源。
在此，不应将生殖器的摇动视为本质，因为“若他不接受进入，不接受已进入，不接受住立，而接受抽出，则犯波罗夷罪”（波罗夷 58）——在此处，不接受住立的情况下，即使原本也已具足摇动。
而在此，由于接受之缘的从事交合的摇动，确实未见，因此应依多分法而理解为心生起。
而且，在比丘尼的初波罗夷中，由于根据其同意行为的本质而说，因此观察其分别论的方法后，依其随顺而说为“行为等起”，这是正确的。
正如在这些（学处）中，依其多分而说行为等起性，同样地，对于酒类等，仅以不善心而应饮用的情况也是如此。
否则，若说“凡仅以不善心违犯，此为世间罪；其余为制立罪”，则世间罪与制立罪的确定特相得以成立；然而，若不那样说，而说“凡在其有思心方面，心唯是不善，此为世间罪；其余为制立罪”（《疑惑度脱·注释·初波罗夷注释》），则“世间罪”一词可能变得无意义，因为即使在不知事相方面，也仅以不善心而应饮用。
因为在那里，饮酒的违犯并无不善心生起，所以在**《犍度注释》**中说：“然而，在饮酒方面，比丘即使不知，若从种子开始饮用酒类，犯波逸提。
沙弥唯知而饮时，犯破戒；非不知而犯”，并未说“在不知事相方面，即使有如同杀生等成就因的不善心生起，沙弥也不犯破戒”。
这是执取之说，因为沙弥的饮酒与杀生等有共通性。
对于明知“这是谷酒、果酒”的事相后，以应饮用等理由而违犯者，不善心不可能不存在。
因此，说“凡在其有思心方面”等。
对此，若问：「以合理的说法，由于阿罗汉们不进入，所以在有心与无心的类别中，不善是确定的吗？」
不，因为依法的自性，有学圣者们也不进入。
为了显示在无心类别中不存在不善的确定性，应举出如同落入睡眠者口中的水滴般的酒滴等例子。
因为以那多分法来把握义理时，前后的义解与巴利圣典是相合的。
诸阿阇梨也说，在饮酒中确实没有不善的确定性。
然而，有一些人认为，它的业生起性也只是那多分法，而不是在初波罗夷中。
为什么呢？
身相触学处是初波罗夷的等起。
在此，当比丘与比丘尼有身相触的情况时，比丘尼即使不摇动身体的部分，仅以心接受，也犯戒；比丘则不是这样。
然而，比丘只有在摇动时才犯戒；同样地，在初波罗夷中，也只有在有摇动时才犯戒，没有摇动则不犯。
「接受进入」
一句中，所谓接受进入，是指生起从事的心，或以道、或以入于道者，也期望如此。
对她而言，身体的动摇也必定是存在的。
即使如此，书中写道：「他们说，应审察后受持。」
波罗夷的注释结束了。
僧伽婆尸沙品
- 高床戒的注释
- 高床戒的注释
为了说明比丘尼犯僧残罪后的出罪程序，**“这位比丘尼……犯了……罪”这样确定了个人后，从波罗夷的角度意图说明，并“驱出之僧残罪”**这样确定了罪名。
**“起源等与第一迦絺那衣相似，然而这只是作”**是诵文。
关于抬高自己而贬低他人戒的注释已结束。
- 出盗罪戒的注释
- 出盗罪戒的注释
在任何地方，未前往而坐于已坐之处，由语表与意表而作；由到达界场等处的身表、语表与意表而作。
盗贼戒的解说已结束。
- 前往一村间戒的注释
- 前往一村间戒的注释
‘除了回向外’
如此说故，有回向时无罪。但在此学处中，在普端严中，说越出近行有罪，此处说入内。
两者所说，从意义上说，是同一件事，即关于近行的入村间僧残。
与从僧团中脱离者相违。
‘在阿兰若’此是就目的而说，在村间也有。
佛陀所称赞的学处，以此偈颂的方式，在注释书中也说“属于村庄之间的，河的彼岸”。
间隔一村而行之学处释义终。
**‘ ‘然而，因覆盖而犯恶作’**这句——
他犯下重罪，是有余罪的；
出于不尊重而覆盖。
比丘尼不可，且不触犯过失；
这些问题是由善巧者们所思考的。’（波利. 481） –
与此相违。
因此，它看起来像是放逸之书，应在此探寻其义。
在比丘们的行别住法中说道：“从有围墙的寺院之围墙处，从无围墙的寺院之应作围墙处，越过两投石之处”（疑惑度疑·附随·结语注释），而在此处则说**‘从村界和比丘们的寺院界越过两投石之处’**等。
在那里，越过比丘们所说的那种区域后，即使在村中也可以作那羯磨，但比丘尼们在村中则不可以。
因此，有些人说这是这样说的。
然而，另一些人则认为比丘们在村中也不可以。
所谓比丘寺院，先前已越过村界而建立，因此，不提村，只在下文说了寺院界。
比丘尼们的寺院只在村中才可以，不在村外，因此，在此处显示了村界和寺院界两者。
因此，他们说，在两种情况下，从意义上来说并无差别。
凡合理的，应被采纳。
僧伽提舍的注释结束了。
舍忏品
在第二种情况中，在此处被分配后所获得的衣是应舍的，即使作了羯磨，自己也不能获得。
在第三句中，‘ ‘ 其等起等与不与取相似，然而这是苦受’ ’
是读诵内容。
第四，若先未获得所请，而获得其他比其更劣者，依条件具足故，仍为应舍。
应舍出的解释已结束。
波逸提篇
- 第一品注释
- 第一品注释
第一种，绿叶色的，是嫩绿蒜。
紫皮蒜是无芯的。
因为它只有芽而已。
白皮蒜等，按其自性即可使用。
据记载：“汤料等，即使不加入，乃至放入粥饭中，也是可以的”，这是无畏山派所持的说法：“对于患病的比丘尼，在正餐之前，蒜是允许的；对于无病的比丘尼，则不允许。”
在第二种情况，因病而向比丘尼僧团请假后，可以让人收集。在此事及大蒜一事上，比丘犯恶作。
第七句的读法是：‘ ‘ 起源等与行路学处相同 ’ ’。
第九种，墙，是指房屋的墙。
围墙，是指环绕的围墙。
在废弃的田地上：指在旧田地上。
属于僧团的物品，比丘可以丢弃，因为属于僧团所有。
对于比丘尼们，属于僧团的物品，或属于比丘僧团的物品，也依上述方法适用。
即便如此，也记载说应依适当的方式处理。
在第十条中，**‘她自己制作那些物品’**等语，在此学处中是没有的。
为什么呢？
因为是以羊毛为起源的。
如果这样，为什么被说了呢？
根据随顺经的大教示。
如果观看或听闻舞蹈等尚且不被允许，更不用说亲自去做了，这是从道理上不被允许，所以才说的。
否则，大教示就变得毫无意义了。
“如此，在其他地方也应类推。
这里的起源也不应只取所说的，而应依六种起源来把握”，诸阿阇梨说。
这里所说的起源，名为根本罪之间所说的犯行，因此，其他（阿阇梨）说：“唯是以羊毛为起源的”。
站在寺院里，并非仅仅站着，而是从那里去后，以一切威仪也都可以获得。
而站在寺院里，意思是属于寺院范围内的。
否则，坐着的人也不能获得了。
初品的注释已结束。
- 第二品注释
- 第二品注释
第五项，界内为十二肘。
‘ ‘ 起因等与迦絺那衣相似，但此为作与不作’ ’
是诵文。
第七，为比丘尼们制定。
俗家，即俗家之家。
第二品的注释结束。
- 第三品注释
- 第三品注释
第四，关于以僧伽梨等而决意的诸衣的僧伽梨的穿着。
第五处，‘ ‘ 此则是作与不作 ’ ’
是文本。
第六，在其他的资具上，为恶作，即是在钵等之中，或在熟酥等之中，在任何一种之中。
第三品的注释结束。
- 第四品注释
- 第四品注释
在第六条关于混居住所的学处中，“此处其余部分，与第一条阿里塔学处中所说的决断相似”
是文本。
第四品的注释结束。
- 第五品注释
- 第五品注释
由于在（波逸提979）的经文中说：“所谓彩画堂，是人们在任何地方为了嬉戏、娱乐而建造的”，因此彩画堂等是为所有人而建造的，并非只为国王。
在第七项中，以此方式说明了舍弃后为适宜。
“舍弃后而受用”这句巴利文也存在。
‘ ‘ 起源等与迦絺那相似，然而此为有作业与无作业’ ’
是文本。
在第八项中也是同样的文本。
第五品的注释结束。
- 第六品注释
- 第六品注释
在第十个中，‘ ‘ 起源等与迦絺那相似，然而这是作与不作’ ’
是读法。
第六品的注释结束。
第八品注释
在第一、第二、第三[次]中，不应说“已嫁人者”或“仍是少女”。
若说，则犯恶作。
在第十一个案例中，未舍弃意愿，即未说“随宜”。
然而，在此处，这是判决——
举出“以别住者意愿之给予”后，说“于已起立之众中”（《波逸提》1168）的分别说。
然而，在**《一切善见》**中，对此说道：“‘于已起立之众中’是指，舍弃意愿后，以身或语，或仅以舍弃意愿的方式而起立者。”（《波逸提注》1167）
但在此处，因意愿未被舍弃，故说作羯磨是可行的。
因此，记载道：未舍弃意愿，即住于十二肘范围内，而后再次集会也是可行的。
第八品的注释结束。
第九品注释
在第三部分，‘其余部分应按照所述方法理解，然而这是不善心’
是文本。
第四项中，依所说的方法，即依第三项中所说的方法。
在第十一处，有文句：‘ ‘其等起等与迦絺那衣相似，然而此是作与不作。’ ’
在第十二处，‘ ‘ 起源等与句法清净相似，然而这是作与不作’ ’
是读法。
在《经分别》中说：“为了遮盖它，名为僧伽梨的、下至膝上至脐的（身体）”，因此在这里，“为了遮盖下至膝上至脐所概括的身体”
是（正确的）读法。
（这是）所写的：在不限定（范围）的情况下，不依据《一切欢喜》来把握罪的分际，而应依此处所说的方法来把握。
第九品注释结束。
**纯犯戒**的解释已结束。
起源决断释义
然而，在关于犯因的判定中，像观看歌舞集会等行为，由于被说为“非由心而起的世间所呵责的”，即使不知道“这是舞蹈”或“这是香”，仅因观看或涂抹而犯戒，所以是以不知事相的心而成为非由心而起的。
若知道“这是舞蹈”或“这是香”而观看或涂抹，则因其为不善，故为世间所呵责的。
像举出盗贼等行为，由于知道事相为“这是贼”等，且仅在行动时才犯戒，故为由心而起的。
像授具足戒等行为，因其唯以不善心而绝对不可为，故为依制所呵责的。
有记载说：“在此，由心而起的与非由心而起的，不应依是否知道制戒或是否知道而取，而应依是否知道事相而取。”
因为这是所期望的，且无简要的说明——
无心的状态被认为有两种：依处、施设与无知；
这里所说的智，以它自己的名称，分为两种。
了知他人的心念，是处所遍满与强力逼迫。
在共住规约中，一次（犯）即构成对该（规约）的违犯。
以他名而了知，于解脱等中二种之一；
应知此区别：认为毛发等为一种。
此处其余部分是明显的，由于对不明显含义已说明了结论，故不再引述。
生起之决断的解释已结束。
《比丘尼波罗提木叉注释》结束。
《度疑古疏》已毕。
礼敬彼世尊、阿罗汉、正等正觉者