- 收藏物品抉择论
- 收藏物品抉择论
- 物品的收藏，是指替别人保管物品。
对于别人的物品（《波逸提义注》506），无论是许可物还是不许可物，哪怕只是母亲戴在耳朵上的一片叶饰，只要属于在家人所有，以管库人的身份代为收藏，就犯波逸提。
但如果是父母所有、又非收藏不可的许可物品，应当当作是为自己而拿来收藏。
可是如果对方说“请把这个收好再交还给我”，就应当拒绝说“这不可以”。
如果他们说着“请收好”就把东西丢下走了，这就成了一种牵累，可以收藏。
在寺院里干活的木匠等人，或者国王的亲信，如果说“请把我们的工具或卧具收好再交给我们”，无论是出于情面还是出于畏惧，都绝对不应该做；不过可以指给他们一个安全的地方，而如果他们硬把东西丢下走了，也可以收藏。
如果（《波罗夷义注》1.111）别人为了保管而放在自己手上的物品，物主来索要说“把我的东西给我”，他不想归还，就说“我没有拿”，那么即使这是故意妄语，由于它属于不与取的加行，所以犯恶作。
说“你们在说什么？这话对我不合适，对你们也不合适”之类的话，同样也犯恶作。
如果物主心生疑惑：“我是私下放在他手上的，别人都不知道，他到底会不会还给我呢？”比丘就犯偷兰遮。
物主看到他态度粗暴等情形，认为“他不会还给我了”而放弃索回，这时如果这位比丘还有心归还，想着“让他吃些苦头再还给他”，就暂且还不犯波罗夷。
即使比丘无心归还，只要物主还有心索回，也仍然不犯波罗夷。
但如果比丘无心归还，物主也认为“他不会还给我了”而放弃索回，这样由于双方都已放弃，比丘就犯波罗夷。
即使他嘴上说“我会还”，心里却不想还，这样在物主放弃索回的时候，他也犯波罗夷。
但是，把别人为了保管而放在自己手上的物品，从不安全的地方移开，拿到安全的地方去放，这样做不犯。
即使怀着盗心把它从原处移开，也不构成盗取。
为什么？
因为东西本来就是交在自己手上的；不过他应当赔偿该物品。
怀着盗心使用它，也是同样的道理。
- 不过，属于五种同法者的任何资具，都可以代为收藏。
如果客比丘把钵和衣放在正在做衣服的常住比丘身边，以为“他们会照看的”，就去洗澡或到别处去了，常住比丘如果照看了，那很好。
如果没有照看，东西丢了，他们也不负赔偿责任。
即使客比丘说了“尊者，请把这个放好”才走，而其他人因为忙于手上的事没有察觉，也是同样的道理。
又如果他们被告知“尊者，请把这个放好”时，推辞说“我们正忙”，而那位比丘却不理会，想着“他们一定会放好的”就走了，也是同样的道理。
但如果他们无论是否受到他的请求，都说了“我们会放好，你去吧”，那就应当照看好。
如果没有照看，东西丢了，就要负赔偿责任。
为什么？
因为他们已经应承了。
如果有比丘担任管库人，一大早就把比丘们的钵和衣搬到楼阁下层，不关门，也不告诉他们，就到远处去托钵，这些东西如果被贼偷走，就由他负赔偿责任。
但如果有比丘被比丘们告知“尊者，请把钵和衣搬下来，取签的时间到了”，他问“你们都到齐了吗？”，对方回答“是的，我们都到齐了”，他就把钵和衣拿出来放好，锁上库房的门，说“你们拿了钵和衣，把楼阁下层的门照看好再走”，然后离开。
这时如果有一位生性懒惰的比丘，在比丘们走了以后才揉着眼睛起来，到有水的地方去洗脸，贼看准这个时机，偷走了他的钵和衣，那么偷了也就偷了，管库人不负赔偿责任。
即使有人没有告诉管库人，就把自己的资具放进库房，东西丢了，管库人也不负赔偿责任。
但如果管库人看见了，认为“放的地方不对”而拿起来另外放，东西丢了，就由他负赔偿责任。
又如果放东西的比丘对他说“尊者，我放了这样一件资具，请您留意”，他应承说“好”，或者认为放得不妥而挪到别的地方，东西丢了，也由他负赔偿责任。
但如果他拒绝说“这我不知道”，就不负赔偿责任。
即使有人当着管库人的面放下东西，却没有让管库人应承，那么丢了也就丢了。
但如果管库人把它挪到了别处，东西丢了，就要负赔偿责任。
如果库房很牢固，僧团和塔的所有资具都存放在那里，而管库人愚昧无知，打开门去听法，或者到哪里去做别的什么事，贼看准这个时机偷走了多少，全都由他赔偿。
无论是走出库房在外面经行，或者打开门让身体透透气，或者就在那里专心修习沙门法而坐着，或者就坐在那里忙于某件事，或者虽然内急，附近明明就有便处，却跑到外面去，或者以其他任何方式放逸，贼趁他放逸，或打开门、或从敞开的门进去、或挖开墙洞，偷走多少，全都由他负赔偿责任。
不过有人说：“天热的时候，可以打开窗户躺下。”
但如果内急，而附近又没有便处，只好到别处去，那么由于这属于病患一类，是他力所不及的情况，所以不负赔偿责任。
- 如果管库比丘在屋里热得难受，把门关好后走到外面，盗贼抓住他，叫他“开门”，即使说到第三次，也不应开门。
但如果那些盗贼说“你要是不开，我们就杀了你，再破门把资具拿走”，并举起斧头等器械，他心想“我死了，僧团的住处也毁了，没有任何好处”，就可以开门。
有人说，这种情况也因为超出他的能力范围，所以不必由他赔偿。
如果有某位客比丘交出了钥匙，或者打开了门，那么盗贼拿走多少，全部由他赔偿。
僧团为了看守库房，装好门闩机关和锁钥交给他，管库比丘却只插上插销（ghaṭikā）就躺下睡觉，盗贼打开门拿走资具，就由他本人赔偿。
但如果他把门闩机关和锁钥都装好了才躺下，这时盗贼来叫他“开门”，就应按照前面的方法处理。
像这样把门关好躺下以后，如果盗贼凿破墙壁或屋顶，或者从地道钻进来把东西拿走，就不用他赔偿。
如果库房里还住着其他长老，他们趁门开着各自拿了自己的资具离开，他们走后管库比丘没有照看门户，这时如果那里有什么东西被偷走，因为管库比丘是负责人，所以由管库比丘赔偿；不过长老们应当从旁协助。
这才是合宜的做法。
如果管库比丘说“你们站在外面拿自己的资具，不要进来”，而他们当中有一位轻浮的大长老，带着沙弥和侍者一起进入库房，又坐又躺，那么丢失多少东西，全部由他赔偿；不过管库比丘和其余长老应当从旁协助。
如果是管库比丘自己带着轻浮的沙弥和侍者在库房里又坐又躺，那么丢失多少，全部由他本人赔偿。
所以库房里只应由管库比丘居住，其余的人宁可住在树下，也不应住在库房里。
- 有些比丘把资具放在各自同道比丘居住的房间里，资具丢失时，由收存这些资具的比丘赔偿，不过其他人应当从旁协助。
但如果僧团让人就在寺院里给管库比丘供应粥饭，而他却去村里托钵，那么丢失的东西就由他本人赔偿。
外出托钵的比丘们为了看守多余的衣而安排了守寺比丘，如果这位守寺比丘明明领到了粥饭或口粮，仍然去托钵，那么那里丢失的一切也都由他赔偿。
而且不只是这些：和管库比丘一样，凡是因为他疏忽而丢失的，全部由他赔偿。
如果寺院很大，他去看守另一处时，盗贼拿走了放在别处的东西，因为超出他的能力范围，不必由他赔偿。
不过在这样的寺院里，应当把资具放在寺院中央、大家聚集的地方，坐在那里看守；或者应当安排两三位守寺比丘。
如果他们毫不疏忽地四处看守，仍然有东西丢失，就不必由他们赔偿。
盗贼把守寺比丘捆起来后拿走的东西，以及守寺比丘迎着盗贼前去时、盗贼从另一条路拿走的东西，也都不用他们赔偿。
如果寺院里没有应当供给守寺比丘的粥饭或口粮，可以在他们应得的份额之外，另外留出两三支粥筹和足够他们吃的饭筹；但不应把这定为常规。
因为信众会不满，说“我们的饭全让守寺比丘吃了”，所以应当轮换着留。
如果他们的同道比丘把筹食等带来给他们，那就很好。
如果不带来，就应当安排轮值，派人把饭食取来。
如果守寺比丘领到两三支粥筹和四五份筹食，仍然去托钵，那么和管库比丘一样，丢失的一切都由他赔偿。
如果僧团没有应当供给护寺比丘的饭食或口粮，比丘们轮流值守寺院，各自让自己的依止弟子看守寺院，那么轮到的人不能推辞不接。
其他比丘怎么做，他也应当照样去做。
不过，对于没有同伴或没有伴侣的人，也就是没有同道比丘给他带饭来的人，比丘们不应排他轮值。
人们为了供应伙食而存放在寺院里的东西，应当由受用它维生的人来值守。
不受用它的人，不应让他轮值。
也有为了果实而在寺院里安排比丘的，他们照看守护以后，按果实的轮次分来吃。
吃这些果实的人应当值守，不吃的人不应让他轮值。
也有为了看守住处、床座、敷具而安排人的，应当由住在住处里的人值守；至于露地住者或树下住者，不应让他轮值。
有一位比丘戒腊尚浅，但他博学多闻，为许多人教授法义、解答疑问、讲解圣典、说法，承担僧团的事务，这样的人即使受用利养、住在住处里，也不应让他轮值。
有人说：“应当分辨人与人的不同。”
对于看守布萨堂和佛像殿的比丘，应当给他双份粥饭、每天一那利（nāḷi）米、每年三衣，以及价值十到二十迦哈波那的净物。
如果他领受着这些供给，却因为疏忽让那里丢失了东西，全部由他赔偿。
被捆绑起来强行夺走的，不用赔偿。
在这件事上，可以用塔或僧团的财物让人看守塔的财物，但不可以用塔的财物让人看守僧团的财物。
但如果有僧团的财物和塔的财物放在一起，那么塔的财物得到看守，僧团的财物也就随之得到看守，这样是可以的。
按半月轮值看守布萨堂等处的人，如果因为疏忽而有东西丢失，也要由他赔偿。
在《巴利外律抉择摄》中，
《收存物品抉择论》到此结束。