- 受三法的解释
- 受三法的解释
- 在受三法里，“‘缘于’等的限定”指的是按三法各句相互关联的方式、在缘生分等各分里应当说的“缘于”“俱生”“住”等的限定；受、色、涅槃这些得不到这种限定。
为什么呢？
因为它们是三法所不摄的。
作为缘所生法的说法也同样得不到。
因为针对受、色、涅槃，不可能说“缘于与乐受相应的法，与乐受相应的法生起”。
“三法所摄的诸法”是指受三法所摄的诸法。
“在那里”是指在因缘等当中。
“按相应的情形”是说：在受等当中，哪一个适合成为与哪一种受相应的法的所缘缘等，就按那个相应的情形来说。
“所缘缘等”——用“等”这个词，把所缘增上缘、所缘亲依止缘等也一并收进来。
- “在善三法里也已经脱落的”，这句话是针对逆论而说的。
“因为它遍摄色法与无色法”，这是说明为什么要把本来不处在开头的俱生缘放在开头的原因。
“用‘等’这个词”是指“俱生缘等”这句话里的“等”这个词。
由于一切无色法都是按相应的情形缘取对象而生起的，所以都成为所缘缘等的缘所生法，因此才说“就缘所生法而言，遍摄一切无色法的所缘缘等”。
用“等”这个词，把所缘增上缘、所缘亲依止缘等也一并收进来。
“由此”是指“至于遍摄一切无色法的……”等这样的话。
“通于一切处的……略……就显示了”，意思是：这是通过显示俱生缘而得到显示的。
因为只要显示出一部分的脱落，整体的脱落也就显示出来了。
或者说，“俱生缘等”里的“等”这个词，就把通于一切处的那四种缘全都显示出来了。
“以俱生为根本”是指那些在有俱生缘时才成立的缘，而不是在圣典里把俱生放在前面出现的那些。
因此才说“以俱生为系属……略……意思是说”。
文句的关联是：那么，那个后生缘为什么不脱落呢？
“其中”是指在上面所说的脱落与不脱落这件事上。
“以俱生为系属的”是指以俱生法为因的那些缘性；这里说的是以缘法（能缘之法）本身为原因的那一种。
“这里”就是指脱落这件事。
因为这里所论的正是它。
说了“只有那些以俱生为系属的缘才脱落”之后，为了消除“难道它们全都脱落吗”这样的疑虑，才说了“俱生……略……这句话也显示出”。
- “这只是指出方法而已”——就像针对无因的唯作思，可以说“以非因为缘、以非业为缘”，同样也可以说“以非异熟为缘”。
但是针对无因的痴，可以说“以非因为缘、以非异熟为缘”，却不能说“以非业为缘”。
因此才说“并不是说缘与缘所生法也完全一样”等等。
25-37。
“应当像善三法那样计数”——为了显示这句话在圣典里是针对什么而安立的，才说了“以因缘为根本的……略……并不是说计数也相同”。
因为善三法顺逆论里的那些计数，和受三法里的计数并不相同。
“相互对换着配合起来”——有人说，这里是像“以非因为缘、以非前生为缘，所缘缘中有一”这样，本来应当先说所缘再说前生，却把前生对换过来先说了。
同样，也有人说，“以非因为缘，业缘中有三”这一句就是对换过来说成“以非业为缘，因缘中有三”的。
- “与它相应的那些法”是指与那个忧相应的法。
这是以忧为首来说出与它相应的那些法。
“在信等五法上”是指在信、戒、闻、舍、慧这五者上。
或者说，“要说”的意思是要这样来配合。
“在其余的那些上”是指在贪等上。
“为了显示圣典文句的行文方式”，就是为了显示圣典的行文——“圣典是这样行文的”。
“从贪等”是指从作为亲依止的贪等。
“不会生起”就是不生起的意思。
为了用另一个三法的圣典文句来显示那种行文方式，才说了“因为在善三法里”等等。
“这里也”是指在这个受三法里也一样。
- “并没有不同”就是没有差别。
因为与乐受相应的法，只以因缘成为同样与乐受相应的法的缘，而不成为其余那些法的缘。
在其余各句以及其余凡是出现“三”的地方，也都是同样的道理。
因此才说“所有的‘三’都应当按纯的那三句来理解”。
“后生的法不会成为无色法的缘”，这是合理的；但是“前生的法不会成为无色法的缘”，这又该怎么理解呢？针对这样的质疑，才说了“前生”等等——意思是：它们不会以前生的方式成为缘。
因为先前生起并住立着的色法，会成为后来生起的无色法的前生缘；而这种情形在无色法上是得不到的。
因此才说“由于不具有前生性”。
“同样，由于不具有后生性”的意思是：正如上面所说，在这个三法里任何一个法都不具有前生性，所以不成为前生缘；同样，由于不具有后生性，它们也不会以后生的方式成为缘，也就是不成为后生缘。
因为在同一个相续里，并不是某些无色法先前生起并住立着、然后另一些无色法才生起，以致后者能成为前者的后生缘。
83-87。
“在其余八个分上”是说：按“与乐受相应的法”等等，以单一法为根本、以单一法为结尾的那些分，在所缘缘等各处每处都能得到九个；在这些里面除去上面所说的那一个，就是其余的八个。
“只是在三个分上”是说：俱生业缘只在纯的那三个分上才能得到。
受三法的解释完毕。