禅缘解说的注释

所谓称为悦与忧的，是借“悦”“忧”这一同义异名（pariyāya）来说的；或者说，由于这是对禅支性加以限定，所以只有那些就是悦与忧的乐与苦才是禅支，其余的乐与苦则不是——为了显示乐与苦当中只有作为禅支的那些才具有禅支性，才采用了“悦”与“忧”这两个词。

现在用**“在双五识当中”**等等，把上面所说的内容详细地加以阐明；那是很容易了解的。

所谓凭它，指的是凭着作为限定语而采用的“悦”“忧”这两个词。

所谓因为只是触及，就是因为只是把它当作所缘而已。

思量活动，就是专注审察（upanijjhāyana）的活动。

所谓依上面所说的同一个理由，就是指“因为没有专注审察的行相”这个理由。

所谓前面，就是从开头的地方起。

所谓排除了四个支，就是在显示那七个支的时候，有四个支被排除了。

因为这毕竟是义注——这是说出不应当用暗示的方式来显示的理由。

在那三者里也只说一个就够了——因为其余三个支与它特征相同，说一个也就把那三个一并取进来了。

所谓但由于说了三个，是指那句为显示舍、乐、苦不是禅支而说的话。

除这三个以外，就是除舍等以外；另一个法，也就是心一境性，就会变成被列举为禅支了，因为它没有被归入非禅支当中。

所谓由上面所说的理由，就是指“因为没有专注审察的行相”这个所说的理由；或者会变成是由别的理由而没有被列举——因为心一境性并没有和那些本性上不作专注审察的法一起被取进来，所以它在圣典里没有被列举，就会变成是出于“没有专注审察的行相”以外的另一个理由。

所谓为了避免这个过失，就是为了摆脱上面所说的那个过失。

不过，有人等等这一段，只是举出句释师（padakāra）的说法而已。

所谓悦等，就是悦、忧，以及作为禅支的舍。

不分明的状态，就是舍的中立看待（upekkhana）。

因为舍被说成是以不分明为作用的。

相似的——是指哪些法相似？

乐等——与哪些相似？

与悦等相似——怎样相似？

所谓乐……中略……具有根的作用——这就是文句连接起来的方式。

所谓而对心一境性则不必，意思是：按照他们的讲法，心一境性与乐等并不相似，与除它们以外的（使心）安置在所缘上（abhiniropana）等也不相似，因为它既不具有根的作用，也不具有专注审察的作用；所以对于五识中的心一境性为什么没有被列举为禅支，不必说明理由。

所谓它，就是心一境性。

所谓这里，就是在“舍、乐、苦”这句义注的话里没有把它取进来。

所谓在与疑相应的心、意界等当中，就是在与疑相应的心当中，以及在属于意界的领受等当中。

所谓对它也，就是指对心一境性也是这样。

禅缘解说的注释完毕。