根缘解说的注释

所谓命根，就是无色命根。

所谓不应当全部都排除在外，意思是：不像在问答分（pañhāpucchaka）里那样，无色命根因为是混合的就没有被取进来；这里并不是那样把无色命根排除在外。

对无色法，也就是眼识等而言，那些需要依赖其他缘的（眼等），就是需要依赖转向、所缘等其他缘的；它们也仍然可以是根缘，因为眼等色法与无色法之间，从来都不存在彼此不相离的情形，并且因为还要依赖其他缘的会合。

所谓而凡是不需要依赖其他缘的：就像眼等需要依赖其他各缘那样，有一种不是这样需要依赖、而是在那方面不需要依赖的根缘，是对与它不相离的诸法的根缘，就像两种命根那样；它在自己……中略……是没有的——应当这样把句子连起来理解。

所谓对与它不相离的那些，就是指女性相等等；（女根男根对它们）也应当是根缘——因为并没有见到（根）对与它相离的缘所生法成为根缘。

有人会问：难道没有见到眼等对与它相离的法成为根缘吗？

确实见到了；不过那不是同一类的（色对色、无色对无色）——为了显示这一点，才说了**“因为并没有”**等等。

所谓而且如果是这样，就是：如果像上面所说的那样，只在同一类当中、与它不相离的法才有根缘性，那么（女性相等等就会）与女根男根一起（在胚胎初期等阶段也存在）。

因为这里的具格是用于表示“共同”这一意义的。

虽然女根男根在胚胎初期等阶段并不对女性相等等发挥根缘的作用——因为那时女性相等等还不存在；

可是，那时存在的那些色法，与那两根正是不相离的；那么那两根为什么不对它们发挥根缘的作用呢？为此才说了**“至于其他那些”**等等。

所谓由于不是种子，就是由于不是它们生起的原因。

所谓与那时相应的，就是与胚胎初期等阶段相应的；（他们）主张那些存在，因为由此才能了知“女人、男人”这种天生的区分——这就是他们的用意。

所谓善这一生类里，这个处格表示区分（从中取出一部分）。

而有些人读作“属于善生类的”，照他们的读法那就是主格单数。

并不单独构成一个生类或一地，因为它只是其中的一部分。

所谓在因缘等各处也，用等这个词就把“在不善的诸食当中也是同样的道理”这样的话含摄进来了。

所谓这个方式，就是前面用“在按地所说的那些区分中”等等讲出的那个道理——即对于在无色界中得不到的根缘，并不把它排除出去；应当照这个方式配合起来理解。

所谓出世间善因也是这样，不善因也是这样：这里也应当这样配合起来理解——最初的出世间善因以及与忧俱行的不善因，并不单独构成一个生类或一地，所以尽管在无色界中得不到，也没有被单独排除出去。

在“在不善的诸食当中也是同样的道理”这样的话上，道理也是这样。

如果它具有俱生缘性，那么在生起的刹那也就应当具有根缘性——基于这一点，才说了**“是针对不具有俱生缘的身分而说的”**。

因为说过：“正在生起的法以与（缘所生法）共同生起的方式而起助成作用，这就是俱生缘。”（发趣论义注·缘的列举的注释）

而它不具有俱生缘性这一点，虽然在义注里已经用“不过它并不具有俱生缘性”这句话直接明白地说出来了，但（复注的作者）并不认可那种讲法，所以才说了**“在生起……中略……无法否定”，然后用“因为后面将会说到”**等等来证成那个意思。

因为用**“与业缘相同”**这句话，就表明了它（色命根）在生起的刹那也具有缘性。

所谓以及在生命历程里，用以及这个词就表示：在结生时也是这样，对由业所生的色来说，除了色命根之外并没有别的根缘——应当这样把句子连起来理解。

依缘分等直到相应分为止的六分，是只取生起的刹那而展开的，这从“缘善法而善法生起，依因缘”等等说法就可以看出；用意是说，并不是取住立的刹那。

所谓而正因为这样安排，就是由于它们是只取生起的刹那而展开的。

所谓在这几分当中，就是在上面所说的那六分当中。

不过有些人说：“色命根的护持作用在生起的刹那并不明显、也不强，而在住立的刹那，由于得到了后生缘等，它达到了稳固的状态，那种护持作用才明显而有力；所以才说了‘在住立的刹那’。”

根缘解说的注释完毕。