以非因缘为根本的解释
- “作为增上缘等的那个所缘缘”，说的是所缘、所缘增上、所缘亲依止。
而由于它们本身就是以所缘为自性的，所以说“也必定一并被除去”。
“十五种缘”，是指在第二项俱生缘里以“因缘”等等所说的那十五种缘。
“依十一种”，是指俱生缘，以及以俱生性为限定的增上、依止、业、食、根、有、不离去、因、禅、道——依这十一种而说。
“包含在俱生缘之内的”，是指因等诸缘。
“当它被否定时”，就是当那个俱生缘被否定、处在逆位的时候。
“不被包含在内的”，是指不被包含在俱生缘之内的；那么它们是哪些呢？于是说“所缘增上、前生、依止等”。
“依所缘等方式”，就是依所缘、前生、依止、异刹那业等方式。
“当它被否定时”，就是当那个俱生缘被否定的时候。
“这些问法”，是指以“俱生、前生”这样来解答的那些问法。
“这些依止缘等”，说的是以俱生性为限定的那些依止等缘，而不是其余的。
正因为这样才说“并且因为……略……因否定俱生缘而被否定了”。
“连作为依止缘等的那个俱生缘也一并除去”——复注用这句话显示：在“除了俱生缘之外”这里，所取的俱生缘正是那包含在内的依止等缘的性质。
“依止缘等”——应当知道，其中“等”这个词是把因等诸缘摄在一起。
“因为那一问法是依相互缘所摄的法而转起的”——由于那一问法是依相互缘所摄的法、以俱生等缘而转起的，所以当相互缘被否定时，“善法成为善法与无记法的缘”这一问法就不成立。
“各个缘生法的”这句虽然是通称的说法，但由于有“归入相互缘所摄”这句话，可能会让人疑心它只取那些能得到相互缘的法；为了消除这个疑心，才说了“善法是善法的”等等。
“整体”，就是作为四蕴整体的。
“一部分”，就是作为它自己的一部分的那些法。
“而善法”等等这段话，是用来调和义注“以非相互缘……略……就不成立”这句话的。
“只是色蕴的一部分”，是就色的食（rūpāhāra）与色的根（rūpindriya）而言。而这里的“那些法”指的就是前面以“一定是不相应缘所摄的法”所说的那些法，所以说“‘那些法’，指的是那些属于不相应缘的法”。
- “为了显示逆论的计数”——虽然这样说了，可能有人会疑心：所显示的难道不正是缘的计数吗？为了消除这个疑心，才说“因为这里显示的是逆论中各问法的计数”。
强力的业成为异熟的亲依止，其余的业则只是业缘，所以说“不过，即使业不作异熟的亲依止……略……它仍然成为异熟的业缘”。
以非因缘为根本的解释结束。
- “为限的那些数目”这个说法并不是就计数而说的，而是就解答而说的，所以说“限定了数目的那些解答”。
因缘虽然处在逆位，却仍然处在各种方式的根本位上，所以说“以因缘为根本的部分”；不过义注里只说成“以非因缘为根本的部分”。
- “把根本诸缘略去”，就是把七缘组、八缘组、九缘组都略去。
“其中两项里”，是指在所说的“有三”这三个解答当中，前面那两项，也就是“善法成为无记法的缘、不善法成为无记法的缘”这两项。
正因为如此才说“异熟是缘生法”。
“在第三项里”，就是在“无记法成为无记法的缘”这一项里。
“由它们所等起的身”，是指依时节、心、食而由它们所等起的身。
- “这是针对这两项而说的”——正如非色法对非色法不成为不相应缘，同样，色法对色法也不成为不相应缘。
“色的无记法成为非色的无记法的缘”，这是针对所依处与诸蕴而说的。
“非色的无记法成为色的无记法的缘”，这里指的是心等起色，所以它们必定具有不相应缘的性质，于是说“它作俱生缘……略……也必定就是不相应缘”。
“依俱生、食、根的方式”，就是依俱生的非色的食与非色的根的方式。
- “以一法为根并以一法作结的那些，是依无间亲依止与自然亲依止而得到的”——这是按相应的情形而说的；而那种相应的情形还应当按否定与不否定来显示，所以说了“但当有缘……”等等。
“在以前的那些地方”，就是在非所缘缘等处。
“九项”，就是以一法为根并以一法作结的那九项。
“只有两项”，就是“善法成为无记法的缘、不善法成为无记法的缘”这两项。
逆论的解释结束。