- 道缘解说的注释
- 道缘解说的注释
- 所谓两种思惟，就是正思惟与邪思惟——按无过失与有过失的区别而有的这两种。
所谓精进、定，在这里也是同样的道理。
含摄进来，就是按照“寻”等这一共同性质把它们合在一起取进来；意思是把（正、邪）每一对各并作一项来取。
所谓它们，就是邪语、邪业、邪命。
所谓这里，就是在这篇道缘的解说中；能够得到的，以及——能够得到的，是由于具有道缘性；而以“ca”（和）这个字带出的不能够得到的，则是由于不具有道缘性。
既然这样，为什么还要把它们说出来呢？因此说了**“依‘道支’这一总名”**。
这样的间接解说在这里有什么用呢？针对这个问难，才说了**“因为这样一来，经中的用语也就被显示出来了”**。
所谓不过，这样显示的人，就是指这样的人：由于在经中对那些从究竟义上说并不是道支的法也成立了“道支”这一用语，于是在这里把它们连同真正的道支一起显示出来。
所谓提出，就是把词句摘出来举示。
现在（说明）不应当把这十二个支连同邪语等一起显示出来；如果问为什么，因此才说了**“因为不应当说圣典里……中略……的意义”**。
用意是：正是由于与它们相对立，才成为邪道的各支，而不像邪见等那样，是凭自性成为邪道支的。
即便是为了显示间接意义上的道支和直接意义上的道支，在解释词义时也同样不应当这样说；为显示这一点，才说了**“间接意义上的……中略……有四种诤事”**。
它的意思是：就像在“对于属于另一类的诤事”这里，所提出的是另一个与圣典里“诤事”一词形式相同、并且由于通于圣典里的那个词和其他的词而兼含这两方面意思的“诤事”一词，即“所谓诤事，有四种诤事”；同样，这里想要显示直接意义上的道支和另一种道支的人，本来也应当提出一个通于圣典里的那个词和其他词的“道支”一词，可是并没有那样做。
所谓因此，就是说：由于所提出的正是圣典里的那个“道支”一词，而不是通于其他词的那个词，并且也没有用提出词义的方式来限定所要表达的意思，所以（才有后面那样的读法）。
所谓在那些当中，就是在那些无因心生起当中。
在“正见……中略……定”这里，思惟、精进、定是用“正”与“邪”这两个词加以区别而说的，所以才说了**“并不存在上面所说的正见等”**。
不过，在那些心里确实有一些达到思惟、精进、定这种程度的法存在。
或者说，所谓正见等，是针对上面所说的那一类正见等的全体而说的。
因此才说了**“上面所说的”**。
用意是：因为那句话的目的在于限定生起的处所，而不是为了加以区别。
道缘解说的注释完毕。