逆列举的解说
- “以非因缘”——这里的 na 一词是“别的”的意思；为了显示这一点，才说“不是以因缘、而是以别的缘”。
“按不重复计取”，就是依俱生等缘的摄集，取那些还没有被摄取的。
“共有八种”，是说在这段圣典里出现的所缘等八种缘。
“在这些缘当中”，就是在这八种缘当中。
“以三种缘”，就是以所缘缘、俱生缘、亲依止缘。
“以两种缘”，就是以所缘缘与亲依止缘。
“某一个缘”，就是因等各个缘当中的某一个。
“除它以外”，就是除因等那个缘以外。
“按各自相应的情形配合”，意思是：当某一个缘处在逆位时，凡是能在顺位得到配列的那些缘，就应当把它们配进去。
“那两种”，就是无间亲依止与自然亲依止这两种。
“前生缘是就所依处前生而说的”——因为所缘前生已经被所缘缘摄入了。
“另一种思”，就是那只以异刹那业缘的身分而转起的思。
非色的食只有在不舍弃俱生状态的情况下才成为食缘，而色的食则是到达住位（ṭhiti）才成为食缘；所以才说“食缘是就俱生以外的段食而说的”。
而“就俱生以外的”这句话，是为了排除非色的食而说的，并不是为了排除段食当中的某一类——因为并没有那样一类段食。
因为色的食既不成为俱生缘，也不成为前生缘。
正如它对〔同聚〕与自己俱生的诸法不成为俱生缘，同样，它对前生的诸法也不成为后生缘，对后生的诸法也不成为前生缘。
为什么呢？
因为它并不具备那样的缘相。
因为凡是作为某些法的生起者的那个法，它与那些法之间既没有俱生性，也没有具备前生缘之相的前生性；至于它的后生缘性，由于它是色法，就根本无须谈了。
在作支持者这一点上，方法也是一样；所以应当知道，它的缘性是与俱生等缘都不相涉的。
正因为这样，在“俱生、前生、后生、食、根”这里，色的食才像色命根那样被单独提了出来。
所以也正是这样说的：“色的食……略……只成为食缘”。
“就俱生与前生以外的色命根”——这里的意思应当照色的食那里所说的方式来理解。
“而这样做了以后”，意思是：由于后面的各缘是以摄取前面各缘所没有摄尽者的方式而取的，并且这里的食缘与根缘也正是就色的食与色命根而取的；用意是说，否则就应当说“以食缘而成为缘、以根缘而成为缘”了。
正因为如此，才说“以所缘……略……只是这样说的”。
“由于没有别的缘”，意思是：在善法这里，并没有那些所缘等缘以外的、此处所指的业等缘。
“所以”，意思是：因为亲依止缘是就所缘以外的那两种而说的，所以应当说“所缘增上归摄在所缘缘里”，而不是归摄在所缘亲依止里。
如果是这样，那么为什么在小三法的问分逆论里没有说所缘缘呢？
针对“如果它没有被亲依止缘摄尽，那就应当把它说出来”这样的质难，才说了“至于”等等。
其中，“就前面各缘所没有摄尽者而说的那些”，指的是就前面各缘所没有摄尽者而说的后面那些缘。
“并不再把已经摄入的另行舍出”，意思是：由于与自己有相同之相而被摄入的那个缘并不被舍出；也就是说，并没有把它舍出的理由。
“除亲依止以外并没有别的所缘”，意思是：无量法在成为无量法的所缘时，由于具有所缘增上的身分，就只是所缘亲依止。
正如取了所缘时，由于所缘亲依止就是有力的所缘，它也就已经被取了；同样，取了所缘亲依止时，所缘也就已经被取了，因为它就是那同一个自性。所以应当知道，在那里并没有把它单独列出来。
所以才说“并不是因为所缘亲依止没有被摄在所缘缘里”。
“后生与食”，指的是那些相对于自己的缘生法、即前生的身体而言属于后生的非色的食。
因为它们对于与自己俱生的非色法、以及由它们所等起的色法，是俱生有缘；而对于前生的诸所依处，则是后生有缘。
“后生与根”，指的是属于后生的那些非色根。
其余的应当照食那里所说的方式来配合理解。
由于这些食与根在〔自身〕得到前生有缘的那一刹那，就在同一刹那对各自的缘生法成为俱生有缘与后生有缘，所以才说“也可以合在一起而具有有缘与不离去缘的性质”。
“三种”，就是俱生等三种。
“六种分别”，就是单独取的俱生等五种，再加上按情况合在一处而取的那一种分别，共为有缘的六种分别。
“各取一个摄在一起”，是说把有缘之相与不离去缘之相分别各以那六种分别摄在一起而说的。
应当说成“按属内的与属外的分别”——因为这里所指的是眼等以及命根，而不是指自他相续中的诸根。
“前生依止缘、前生缘、前生不相应缘、前生有缘、前生不离去缘”，用意正是指其中属于前生的那些。
因为这些都被前生缘摄入。
“它的一部分”，就是所缘的一部分，意思是所缘增上与所缘亲依止。
“那些缘”，就是依止等缘。
“亲依止等缘”，就是亲依止缘、前生缘等。
“不过这一点”，就是那属于前生的所缘。
“那里”，就是在亲依止缘的摄集里。
为了显示这里必须一定采取上面所说的那个方式，才说了“或者说”等等。
应把 eva 一词移来连〔于“举出”〕；否则，在那些问题里就等于说，缘的举出只是就它单一这一点而言的。
“由此”，意思是：由于没有把那个限定词〔eva〕连在“一”上读成“只有一个”。
“这两者当中”，就是在俱生缘与前生缘这两者当中。
“就最多的情形”，就是按“一、二”等等所说的最多的数目。
“把各个缘摄在一起”，就是把因等各个缘用俱生等缘摄在一起。
“所显示的缘的区分”，就是以十六等的分别摄在一起之后所显示的缘的区分。
“在那些分类与不成立的情形中”，意思是指：在以俱生缘等所摄的诸缘的分类中，以及在否定某一个缘时问题不成立的情形中。
“以非因缘”——由于认为这句话所取的是因缘以外的其他诸缘，所以说了“这是就‘以非因缘’这里所能得到的缘而说的”。
“正因为这样”——是说正因为〔那段缘的列举〕是就一切逆论的通则而说的。“就不该说”——因为当因缘处在逆位时，并不能说因法以俱生缘成为因法的缘。
“二十种缘”，是连因缘一起算的二十种缘。
句意的连接是：显示不成立情形的详细解说。
- “用那些缘”，就是用俱生缘等那些作为能摄者的缘。
“那些缘”，就是那些应被摄入的缘，即相互缘等，或者因缘等。
“这是就并没有别的缘而说的”，用意是：并不是那些缘全都能成立。
所以说了“因为”等等。
其中“而只显示了两种”，是把所缘增上除去而说的。
“对无记法也”——用“也”这个词把善法一并包括进来：不只是对善法，而且对无记法也是这样。
- “与它一起”，就是与所依处一起。
“单纯诸法”，就是指纯粹的、不连同所依处一起取的那些善蕴。
虽然与所依处一起时并没有俱生的意义，但依止等的性质仍然是有的——为显示这一点，就说了“而与所依处”等等。
由于俱生、前生、后生、食、根都应归摄在有缘里，凡是应由俱生等所摄的，把它们归摄到有缘里就很容易；而应由亲依止所摄的那些，归摄的方式也正是前面所说的——为了显示这一点，才说了“一切缘都可以归摄在这四个缘里”。
不过业也有不能被俱生与亲依止所摄的情形，所以就按它本身的形态取了出来；否则就应当说成“在三个缘里”了。
“相混与单纯”，就是指以俱生、前生等身分而相混的，以及同样单纯（不相混）的。
为了把已经说过的意思详细显示出来，才说了“因为”等等。
“由此”，就是由于取了能摄尽有缘各种差别的俱生等缘。
“一切缘……略……显示了”——复注用这句话显示这个意思：虽然〔前面〕已经以“但在这个缘的列举中”等等说过了诸缘的归摄，这里就意义而言也已经把它显示出来了。
“为什么没有说依止缘呢？”
用意是：因为可以分别为俱生依止与前生依止。
“或者为什么没有说不相应缘呢？”
意思是：因为可以分别为前生不相应与后生不相应。
复注是着眼于相混与单纯的情形，才说了“因为不应当那样说”；为了显示这一点，就说了“先说依止缘”等等。
“需要加以限定”，是因为圣典中只是不加分别地说“以不相应缘而为缘”。
“像有缘一样”，就是像有缘那样，或者像依止缘那样：由于不相应缘不成为有缘的差别，所以就是不应当说的。
为了显示不相应缘也像〔有缘与依止缘〕这两个缘那样有这种分别，就说了“而且俱生与前生”等等。
为了用圣典来证成以“同样”等等所说的意思，才说了“下文将说”等等。
其中，句意的连接是：就道、果以及由它们所等起的色而言，所说的是道、果诸法的俱生有缘性；就先前生起的四种相续的色（catusantatirūpa，由业、心、时节、食四者等起的色）而言，所说的是那同一些法的后生有缘性；但并没有说它们具有不相应缘的性质——这就接到“下文将说”。
“它”，就是不相应缘。
由于因等都包含在俱生缘之内，因等就成为它的差别——基于这一点，才说了“俱生缘也需要用因等来加以限定”。
“它”，就是俱生缘。
“用相违的诸缘”，就是指那些就俱生等身分而言与俱生、前生相违的缘。
所以说了“用生起时相违的诸缘”。
逆论缘列举的解释结束。