《缘的解说中杂项的决择论》的注释
所谓最初的读法，就是前面的读法。
所谓如果是这样，就是如果嗔也以十七种缘成为缘。
这样一来，它作为增上缘的身分也就被认可了，所以说了**“那么圣典里本来也应当说到嗔被看作重者”**。
有人也许会疑惑：仅凭“其余的”这个说法，增上缘不是已经被排除了吗？为了打消这种疑惑，才说了**“而且用‘其余的’这个说法并没有”**等等。
所谓前生缘等，就是前生缘、业缘、食缘、禅缘、根缘、道缘、异熟缘这些缘。
所谓为了排除这一点，就是为了排除上面所说的那个过失。
所谓也不把它单独取出来，就是不这样单独取出来说成：贪与痴还不能成为异熟缘，嗔也是这样。
触处在成为身识界的所缘缘等的同时，由于它本身就具有地界等的自性，所以对与自己俱生的那些法也确实成为俱生缘等；因此说了**“显示了触处成为俱生缘等的情形”**。
所谓“一切法”，是指“一切法对意识界以及对与它相应的诸法，以所缘缘成为缘”这句话里所说的那一切法；针对它们才说了“显示了一切法随其适宜而成为因缘等的情形”。
所谓因为这一段并不是……中略……在显示一缘成为多缘，而是在显示一法成为多缘；所以才说了“用这句话显示了触处成为……”等等——这就是它的用意。
所谓色等，就是色处等。
所谓种种差别，就是种种区别。
所谓没有去触及这些差别，就是没有取眼识界等那些区别。
所谓只取四蕴本身，就是只取作为上面所说那些区别的共通项的诸蕴。
为了阐明“这样说是不行的”这句话所针对的是什么，才说了**“因为思并不具有道缘性”**等等。
所谓因为这是对《发趣论》的注释，用这句话显示：不能依经中所说的那种间接意义上的道，就在这里说邪语等能成为道缘。
所谓它成为其余各缘的情形，就是除去道缘，以上面所说的其余十八种缘成为缘的情形。
所谓不能成为增上缘，就是不能成为所缘增上缘。
所谓它，就是疑。
所谓在那里，就是在上面所说的无惭等那一串当中。
所谓以十种方式成为缘；心所依处再同样如此，这只是就意思而说的话。
至于原文，应当了解是“心所依处依那些缘以及不相应缘，以十种方式成为缘”。
所谓只是色处、声处、香处、味处这些而已，这是因为色等既不具有俱生缘性，也不具有依止缘性，却具有前生缘性，才这样说的。
所谓这些，就是上面所说的色、声、香、味这些所缘。
所谓就上面已经讲过的那一切缘而言，就是在“由于一法成为多缘”这一番考察里，就因缘等已经讲过的那些缘而言，它们，也就是色等，并没有什么新的内容；而是就所缘缘、所缘增上缘、所缘亲依止缘而言才有。
因为色等并不是依因缘、俱生缘、增上缘等方式而成为缘的。
所谓它，就是色命根；就它能够成为前生缘这一点来说，它是有新的内容的，所以这就等于说：它是以十九种方式成为缘的。
所谓应当配成七种成为缘的情形，因为食素（ojā）并不是不能成为前生缘的。
或者说，所谓意义，应当了解为因等诸法的自性。
因为它被自己的缘所生法所趋求、所趣向，或者说因为它可以被智所了知，所以叫做“意义”。
所谓行相，就是它自身转起的行相，它凭这种行相而对自己的缘所生法成为缘——应当这样来理解这里的意思。
所谓而它，就是不相应缘。
用**“因为这里说的是最高限度的划定”**等等，说出了读作“以七种行相”的理由。
所谓凡是成为业缘的……中略……应当知道，这是由于重复缘与业缘对自己的缘所生法处在无间的位置上。
因为即便是俱生的，也同样是无间的。
所谓不过其中有一部分，意思是：在这自然亲依止的整体当中，有一部分是属于它的、具有业的自性的自然亲依止。
所谓其中，就是指“而在所缘前生这一项上，这里得不到根缘性和不相应缘性”这句话；或者是指那里所提到的“所缘前生”这一项。
所谓作为所缘的所依也能得到不相应缘性，所以不应当说得不到它——这是不应当说的。
因为作为所缘的那个所依并不成为不相应缘，而是只有作为依止的才成为不相应缘。
在从这里往下这句话里，**“这里”**这个指代，或者是针对前生缘而说的，或者是针对所缘前生而说的。
其中，依前一种解法才说了**“从前生缘以后也是这样”**。
这就等于说：在下面将要讲到的业缘等当中，也应当了知哪些能够得到、哪些不能得到。
而不取后一种解法，只是按义注里原来的说法而说了**“或者除了这里所说的根缘与不相应缘以外”；至于按复注作者自己所说的那种解法，则说了“或者除了依止缘、根缘与不相应缘以外”**。
那里应当说的，复注作者自己就说了出来，即**“所缘增上”**等等。
所谓在业缘等当中并不会再说哪些能够得到、哪些不能得到，是因为用“从这里往下”等等早已作了推及；所以这里所取的正是前面那个意思，也就是“从前生缘以后也是这样”这句所说的意思。
而且由于用“在不舍弃道缘性的同时”这句话已经说到了道缘，所以在后面的读法里说了“除去道缘的那九种”；至于前面的读法，正因为说了“在不舍弃道缘性的同时”，所以要连同道缘一起把俱生缘等取进来，因此说了“那十种”。
其中，在后面的读法里本应说“以十一种行相”，在前面的读法里本应说“以十二种”。
所谓由于（前者）刚刚灭去、（后者）作为所缘，意思是：差别虽然存在，却不去触及那差别，而只就刚刚灭去这一点、只就作为所缘这一点（来说相似），并不是就刚刚灭去与作为所缘这两点的共通性来说。
所谓“按这个方法”，是说在显示缘的同分处与在显示缘的异分处所说的那两句，被合为一处来提出词句；为了显示这一点，才说了**“因缘等这些属于俱生一类的缘……中略……去配合同分与异分”**。
文句应当这样连起来：因缘与所缘缘等，依俱生与非俱生这一点而彼此互为异分。
所谓这样等等——应当看到，用等等这个词也把下面这些情形含摄进来了：前生的眼等与色等，依同为前生这一点而互为同分；而在转起时，作为前生的所依处与作为后生的诸蕴等，依前生与后生这一点而互为异分，如此等等。
而且这里还应当从作为因与非因等这一点上，成对地去了解这里的决择。
因为因缘是以作为因的身分而成为缘，其余各缘则是以它以外的别种身分而成为缘。
在其余各缘上也应当这样随宜地、成对地去了解这些决择。
所谓以两方面为主，就是以产生与支持为主。
所谓处所——这个词的释义是作为原因；这就表示：即使没有表示状态的后缀（bhāvapaccaya，指 -tā、-tta 一类），也能了解到那个后缀所要表达的意思。
所谓把亲依止加以细分，就是按无间亲依止与自然亲依止这样的区分来加以分别。
应当把三种亲依止都说出来，因为那三者正是亲依止的区分。
就只提“亲依止”这一项，也就是用总的、笼统的形式来提。
所谓在这里，是指在这样确立为无间亲依止与自然亲依止之后；加以细分就是作出区分。如果说，这样做是为了显示自然亲依止不是色法的缘，那么难道所缘亲依止与无间亲依止不也同样不是色法的缘吗？
确实不是色法的缘；不过那两者属于已经显示过的方式，所以举出其中的一部分，另一个也就一并被显示出来了——为了显示这个意思，才说了**“所缘……中略……应当这样来理解”**。
所谓与那些缘走向相同，就是说它与无间缘等那些缘走向相同，因为它只是无色法的缘。
所谓它（taṃ）——即上文“把前生缘读在无间缘等那一组里”这句里所指的那一项——就是前生缘。
所谓在那里（tattha）——即上文“把前生缘读在无间缘等那一组里”所说的那一组——就是把它读在无间缘等当中。
《缘的解说中杂项的决择论》的注释完毕。