- 遍知分的解释
- 遍知分的解释
435-482.
世间无记，是指除了果法与涅槃之外的无记法。
依据这些，是说依据这些世间无记。
对于与它们情形相同的意根等，也说了是应当遍知的，就像以“他遍知受蕴吗？
是的。”等方式（双论1·蕴双论206）说受蕴等是应当遍知的那样。
因为凡是应当遍知的，才以“遍知”等方式来说它。
这样，即使意义已经确立、没有颠倒，质难者仍抓住“混有”这个说法里可以找到的借口，以**“如果因为混有应当遍知的法”**等来质问。
它的意思是：正如这里说了混有应当遍知之法的法是应当遍知的，在别处也应当这样说它们是应当遍知的；同样，混有应当修习之法的法也应当说是应当修习的。
所以说**“为什么在法双论里”**等。
对善与不善……致力于修习与断除，正因为如此，才说“他断除那不善，修习善”等。
而不是就无记的性质，以这一句显示：就像说善等的生起方式时，是从识门来说，如同从触门来说那样；同样，说应当遍知的方式时，是就受蕴等来说，而不是就无记等来说。
不以善、不善的性质来把握，意思是不以集的自性来把握。
即使是善的、不善的，是说即使具有善、不善的性质。
即使没有应当修习、应当断除的性质也能成立，这是指不属于道谛、集谛一方的那部分。
正如在“色是无常的”这句话里，“只”字所做的只是排除对立面，也就是“色只是无常的，而不是常的”，并没有排除它的苦、无我等性质；同样，在“只是应当断除的”这句话里，“只”字所排除的只是作为对立面的“不应断除”，而不是排除其他特性。为了显示这一点，所以说**“这句话说‘只是应当断除的’”**等。
对于这已知根，所采用的只是它应当修习的性质，因为是按它所能达到的最高处来认识它的。
为什么说**“本应写在……之后，……写错了次序”**呢？
因为所引的“有两种人”等出现在肯定式中，而“不遍知眼根”等则出现在否定式中。
所谓不断除忧根，这是对巴利原文“但不断除忧根”一语的意义说明。
至于所说的“这句话是越过以眼根为根本的部分，在以忧根为根本的部分里说的”，由于是就否定式中出现的内容而说，所以并不恰当；义注师们不会跳过先出现的语句，去解释后面出现的同类语句的意义。
因为义注中的意义解释正是按照语句的次序开始、按照语句的次序结束的；所以应当理解：这是按照正确的次序写的，并不是写错了次序，因为所引的“有两种人”等出现在肯定式中。
这里，是说在这遍知分中。
六种人，是指连同凡夫在内、直到住于不还道者为止的六种人。
不加区分地被采用，因为在那里并没有采用有能力证道者与没有能力证道者在作用上的差别。
但在虽然同样采用“凡夫”一词、却采用了有能力证道者的作用的地方，以及采用了没有能力证道者的作用的地方，在那里，就是把他们区分开来说的；为了显示这一点，所以说了**“那些将会获得道的凡夫”以及“那些不会获得道的凡夫”**等。
阿罗汉，就是圣者；或者，这里的读法本来就是“圣者”。
具足初道果的人，是指具足先前的道与果的人。
其余的，是指阿罗汉。
像这样了解了人的区分之后，是说了解了上面所说的人的区分：这里采用的是凡夫，而且是没有能力证道的凡夫；这里是有能力证道的凡夫；这里是圣者，也就是从具足初道果的人直到具足最上道果的人。
在各处，是说在依区分或不区分的方式采用这些上面所说的人——两种凡夫、八种圣者——而出现的原文各处。
以确定句，是说依确定句的语词，或者就是依决定。
找出，就是取出来。
配合解答，是说应当通过显示上面所说的意义，把以解答方式出现的巴利原文按照它们之间的关联阐明出来。
遍知分的解释完。
根双论的解释完。
《双论随复注》完。
礼敬世尊、阿罗汉、正等正觉者