解说分释义

可爱色是指具有可爱性质、属于可爱一类的东西。就像在“朋友，以怎样的样子……”等句中那样，这里是就具有可爱的性质这层意义而称为色，不是就变坏这层意义而称为色，所以说“可爱色……乃至……是色，但不是色蕴”。

眼等虽然就变坏这层意义而言属于色蕴，但因为这里只想说它们具有可爱的性质，所以它们只归入可爱色，不归入色蕴，因此说“因为具有可爱的性质……乃至……所以说‘可爱色、可意色是色，但不是色蕴’”。

作者认为，前面“哪里会有不同之处”一句所说的“不同之处”这个词没有延续下来，所以说“要补上……一语”。

因为凭上下文就能得到的，就没有必要再补出来。

或者，也应当知道“见想”这个词只是被提出来作解释的词。

至于它是不同之处，从“我们将解释它的不同之处”这一宣告本身就已经很清楚了。

在“其余的诸行”这里，也是同样的道理。

依结缚的方式去认知、去执着，所以见就是想，因此说“见本身就是想”。

“见也”：用“也”字把其余的戏论（papañca）也包括进来。

正因如此，对于“由戏论想构成的名目”这句话，《破除疑障》（Papañcasūdanī，中部义注1.201）说：“或者，是用‘想’这个名称来说戏论本身。”

在“蕴是受蕴吗？”这个顺问里，可以用显示具体对象的方式来回答；在“不是蕴的，就不是受蕴吗？”这个逆问里却不是这样，这里是用应答语来回答的。为了阐明这层意思，就说“没有‘蕴’这个词能用上的地方，也就没有‘受蕴’这个词能用上的地方”。

由此显示，这个“不”字是用来否定存在的。

这里之所以提到“词”，是因为施设依附于语词，或者是就施设与语词同类这一点而说的。

因为这是在厘清施设。

所以说“只是在厘清施设”。

由此显示，并没有另外需要确定的法。

因此说“这里并不是以另有别的法存在为准”。

“正因为这样”等句，是用另一段圣典来佐证上面所说的意思。

或者，也可以这样理解：固然在某些地方，即使有蕴，也没有受蕴；但因为没有不具备蕴的性质的受，所以说：“不是蕴的，就不是受蕴吗？

是的。”

所以义注说“称为施设与涅槃的”等等。

“只是……都用不上这一点”：是指没有“蕴”这个词能用上的地方，也就没有“色”这个词能用上的地方，只是在厘清施设而说的；所以又说“正因为这样”等等。

由此显示：正如眼以外的一切自性法都已经由“处”这个词所涵盖，脱离这两者的东西一个也没有，所以单是为了厘清施设，为了显示这种不存在，才说“除了眼和诸处以外，其余的既不是眼，也不是处”；同样，这里也正是为了这个目的，为了显示脱离这两者的东西并不存在，才说“除了色和诸蕴以外，其余的既不是色，也不是蕴”。

这个类比并不相称。

因为在“除了眼和诸处以外”这里，由于没有脱离处的自性法，所以可以说没有任何东西可以用“其余的”这个词来涵盖。

所以说“假如有的话”。

但在“除了色和诸蕴以外”这里，因为有脱离蕴的自性法存在，就不能那样说。

不过，如果这句话是按“在属于蕴的法类中，没有既不是色、也不是蕴的那种法”这个意思来说的，那么这样说就是合理的。

正因如此，以“不过……义注”等句提出来的，只是把施设包括进去这一点。

“而且，它也不会是爱的对象”，要把“用‘其余的’这个词所涵盖的”带过来连读。

“它也会是蕴”，也要这样连读。

解说分释义完。