- 转起分的解释
- 转起分的解释
- 是行与人的处：应当知道，禅之所以是处，对诸行来说，是因为它是相应法的依止缘；对人来说，是因为它是人要进入的。至于地，它在什么意义上是人的处，在同样的意义上也是诸行的处。
通过“在第二禅、在第三禅”等说法，禅被单独当作处来理解；通过“在欲界、在色界”等说法，地也被单独当作处来理解。
所以：表示原因，意思是：因为禅也被当作处来理解，所以……
而在人分中，按照处来取人：在人分中，当人被当作身行等的处来取的时候，就是按照这两种处来取。意思是：人在哪里，在那个人身上能找到什么禅，就按照地和禅这两种处，相应地取出、也就是说出身行等。
所以：因为正是这样，所以。
按第二禅、第三禅这个处：就是按被称为第二禅、第三禅的处来取。
怎样取呢？
按“没有寻和伺、在入出息生起的刹那”这样取出的人，是并加以区别而显示出来的。
用什么来区别呢？
应当这样连起来理解：正是用这个没有寻和伺、入出息生起的刹那来区别。
在第一部分中，是按禅这个处来显示人的，所以说“接着……显示人”。
后一部分应当连起来理解为“按地这个处来显示人”。
两类：指按禅这个处和地这个处的区别而分成两种的人。
这：指那些人。
“入初禅者”“欲界众生”这句话，是既包括要排除的人、也包括要取的人的通用说法，而“在入出息生起的刹那”这句话是对它的限定，所以说“为了区别……在入出息生起的刹那”。
这：指这个限定语。
欲界众生……也：“也”字表示累加的意思。
由此它把已经说过的意思累加起来：不仅是色界、无色界中入初禅的人，欲界众生也是这样。
是什么样的欲界众生呢？所以说“处在胎中等情况的人”。
“等”字包括了沉在水中的人和昏迷不醒的人，而不包括死者、入第四禅的人和入灭尽定的人。
因为后面这些人，单凭“寻和伺生起”这一条就已经被排除了，就像具有色界、无色界生存的众生因为不属于欲界而被排除那样。
是没有例外的情况：指没有入出息这一点是没有例外的。
拿它们来举例：意思是，把色界、无色界众生当作例子来说，并不是因为除了它们就没有其他不具入出息的众生。
应当连起来理解为：以初禅为处的人，以没有入出息来加以区别。
这里第一种是取具足初禅的色界、无色界众生，第二种是取前面说过的处在胎中等情况的人。
按照这个方法：以“行与人的……”等说法所说的、按禅这个处和地这个处来区分人的方法，就是按照这个方法、这个途径。
在所有地方：指在所有的问句中。
- 但如果是这个意思：义注所说的是用生起的地来限定禅的意思；如果采取这个意思，那么在别的地方也就应当用生起的地来限定禅，而这样就会导致不可取的结果。为了显示这一点，才说了“在第四禅”等。
那么，那个不可取的结果是什么呢？所以说“诸地本身就没有被当作处来理解”。
因为凡是取到禅的地方，都应当用生起的地来限定它。
这样一来，被当作处来理解的就只有禅这个处，而不是地这个处，因为地成了从属的成分。
再者，在“在第四禅、色界、无色界”这里，如果用色界、无色界地来限定第四禅，那么被当作处来理解的就只是它的一部分，而不是所有的第四禅。
所以说“而且也不是所有的第四禅都被当作处来理解了”。
禅这个处和地这个处：指禅这个处与地这个处两者。
可是，如果把禅这个处和地这个处分开、不混在一起来理解，那么并不是在所有的初禅这个处都有身行和语行，在所有的欲界这个处也是这样——针对可能提出的这一质疑，为了给出解答，才说了“虽然”等。
在那里：指在初禅这个处和欲界这个处。
这两种行生起：指身行和语行这两种行的生起。
把这两种处分开、不混在一起来理解，还能得到这样的好处，所以说“而且，因为它们是各自独立的处……也就不必说了”。
其中，仅仅具足禅支：指仅仅就具足寻等禅支来说。
这里要说的，义注里已经说过了。
即使是没有寻的伺，也仍然是语行，所以说“无寻唯伺……归入初禅”。
居首的（真正的）第二禅：说的是四分法中的第二禅。
因为它去除了一切造成扰动的法，比只舍断寻这一个支的禅更为殊胜，所以可以称为“居首的”。
像无想众生那样：应当把这看作是一个反例。
- 转向之前转起的所有心，因为和结生心情况相同，所以合为一个，说“从最初”。
所以说“无寻无伺心”等。
为了显示心行从哪里开始：指为了显示在净居天中心行从哪里开始。
“为了显示语行从哪里开始”这里也是这样。
转起分的解释完毕。
行双论的解释完毕。