- 施设分释义
- 施设分释义
- 虽然善根等也已经分别过了，但为了显示对蕴等的分别比那些更为详尽，才说“不像蕴等那样在前面已经分别过”。
或者，这里的“等”字是“类别”的意思，就像在“以 bhū 为首的（动词）”等例子中那样，所以应当理解为把善根等也包括在内了。
“还不了解”：指读者还不了解。
或者，这里的使役义是省去了使役词尾来表示的，意思是“因为还没有让人了解”。
虽然在身行的两种解释里，所要表达的都只是因果关系，但由属格的形式显示出来的意义差别还是有的；为了显示这一点，才说“身的行……乃至……属格用作施事者的意思”。
“而施事者的意思”：原文这里只说‘它’，指的是施事者的意思。
2–7.
“按单独的一个词来说”：指在“身是行”等每两个词当中，按彼此不相混杂的一个个单独的词来说。
“没有意义”：指没有所要表达的意义。
如果不限定为所要表达的意义，那么像业生身等这样的意义还是有的。
所以才说“词句清净分……乃至……不能用单独的‘行’这个词来表达”。
现在，为了从反面来显示这种没有意义的情况，说了“在蕴双论的词句清净分里”等。
那么，两处同样都是复合词，为什么那里能得到意义，这里却得不到呢？
因为两者的语法性质不同。
因为在那里，色蕴等词里的两个词所指的对象相同，所以能得到一个以这两个词为依据的意义；而这里身行等词里的两个词所指的对象不同，所以得不到那样的意义。
所以说“没有这样所要表达的意义”。
“不是分开来显示”：这是假设的说法：“身行”一词虽然是以“身行”等形式合在一起说的，但假设它不是各自分别显示自己的意义，而是合起来显示同一个对象。
由此暗示“身”和“行”这两个词所指的对象相同。
为什么要说“用来表示身行的‘身行’一词”呢？应当说“用来表示行的‘行’一词”才对。
因为如果这样说，那么“应当像用来表示蕴的‘蕴’一词由‘色’一词来限定那样，由‘身’一词来限定”这句话就讲得通了；但是，在“身”和“行”两个词所指对象相同的情况下，用来表示行的不只是“行”这个词，“身”这个词也是；为了显示这个意思，或许才说了“用来表示身行的‘身行’一词”，意思是由所指对象相同的“身”一词来限定。
不过，由所指对象不同的词来限定“行”，这种情况还是有的。
“这一分”：指纯行分。
如果只说“词句清净分所显示的”，那么由于同样都是在那里显示过的，就会把单独的身等也包括进来；为了排除这一点，才说“合乎本意的那些”。
“并没有被身等词所涵盖”：指没有被单独的身等词所涵盖。
“而这里”：指义注里所说的“这里”。
义注这句话虽然是针对纯行分说的，但复注不认可这里只限于纯行分，而是以整部行双论为范围，所以说“而这里在行双论中”。
“舍弃本来要表达的意义”：指不取入出息等本来要表达的意义；思身、造作行等，就是“取了不想表达的意义”。
如果“身是行”等纯行分以及以它为根的轮分因为没有意义而在这里不应采用，那么为什么不直接开始讲转起分，而要用别的方式开始讲说呢？为了回答这个问题，才说了“词句清净分以及以它为根的轮分”等。
“就会产生疑问”：这是因为它们同样都可以用“行”这个词来表达，又因为身行等词里的两个词所指的对象不同。
所以才说“已经显示……乃至……由所指对象不同的身等词来限定”。
施设分释义完毕。