有随眠分的解释

66-131.

“‘有随眠’‘断除’‘遍知’说的都是人”，意思是：在“因欲贪而有随眠，断除欲贪，遍知欲贪”等处，是就人具有随眠，以及人是断除、遍知这些行为的施行者来说的，说的是人，而不是法。

“按有的差别”，就是单单按有的差别。

“其余”，指瞋恚随眠等。

“按有与随眠的差别”，就是按照以欲有等有来区分的随眠的差别。

在“有随眠、无随眠等”这里，“等”字包括了断除与不断除、遍知与不遍知。

难道在某种有中，不是有些随眠没有被断除吗？

那并不是随眠造成的，而是因为缘不具足，又不是它的处所，所以这里并不矛盾。

“在两种受中”，指乐受和舍受；并且应当这样配合：“在苦受中因欲贪随眠而无随眠”。

“这种情况也不存在”，因为这是就人来说的。

所以说“因为受并不是人的处所……乃至……而是随眠的处所”。

虽然随眠的潜伏处对人来说并不是处所，但它是人有随眠等的原因；为了显示这一点，才说了“不过，各种随眠”等。

“无随眠等”，这里的“等”字包括了不断除和不遍知。

“遍知”就是超越，所以在遍知分中也说是“在离格的意义上用表示离开来源的说法”。

“从哪个潜伏处”，意思是以潜伏处为原因。

“从哪个不潜伏处”这里也是同样的道理。

“为了显示……依据和离开之处”，应当这样配合：在有随眠分中，是为了显示依据；在断除分和遍知分中，是为了显示离开之处。

在“断除”这里，应当引出“在色界、无色界，从那里断除慢随眠”这句圣典原文来配合；而在“不断除”这里，则引出“在苦受中，从那里不断除欲贪随眠”。

“等处”，以“等”字把遍知分也包括进来。

“用处格来指明”，意思是正是在原因的意义上来指明的。

“第四问的解答”，指对“或者，从哪里因慢随眠而有随眠，从那里也因欲贪随眠而有随眠吗”这一问的解答。

因为在那里，用“在色界、无色界”等直接显示了各个潜伏处。

“在这个意义上”：显示潜伏处是它的意义（目的），所以叫做 tadattha；“在这个意义上”就是指在以此为目的的第一问中。

用“这一分是为了显示随眠的生起处而开始的”等语，阐明以“从哪里”一词说潜伏处这一点。

“看起来像是疏忽误写”，是因为“生起的”一词被理解成了指现在已经生起的。

然而，正如在生起分中，“生起”一词因为显示适合生起，所以说的是具有生起可能的，同样，如果在这里也理解为说具有生起可能的，就没有任何矛盾。

至于后面将说的“因为不系法并不是随眠适于生起之处”，那也不是过失。

因为随眠在哪些地方适于生起，就把那些地方合在一起，说成“在一切处”。

“看起来仍然像是误写”，意思是那句话看起来仍然像是疏忽误写。

“应当从哪里生起”，意思是：欲贪随眠应当从哪个潜伏处生起，就因那个欲贪随眠，在适于生起之处用了“从哪里”这个表示离开来源的说法。

在“也是同样的道理”这里，“同样”一词表示：正如在“从哪里生起的”中，是从适于生起之处来说随眠具有生起的可能，同样，在“会生起的”中说的也正是这一点；所以说了“已成为在一切法上……乃至……会生起的”。

这里，说“会生起的”，就能知道“不是不生起的”这个意思；既然这样，由此就表明并不是要说不生起，于是它具有生起的性质也就显明了。

所以说“用‘已成为在一切法上会生起的’，……乃至……就等于排除了”。

因为在“谁从哪里因欲贪随眠而无随眠，他从那里也因慢随眠而无随眠吗”这一问中出现了“从哪里”“从那里”，所以在解答中，“在一切处”一词也可以按表示离开来源的意义来配合；为了显示这一点，才说“至于‘在一切处’……乃至……这个意思并不是不可能的”。

通晓语法的人认为，词尾-ttha除了表示处格之外，也可以用于其他意义；例如，作为一切的基础，就称为“一切之基础”（sabbatthapādaka）。不过在这里，应当按表示离开来源的意义来理解。

有随眠分的解释完。