涅槃的解说
在开头列举色之后紧接着提到的那个涅槃，
现在，阐明它的方法次第已经到了。
因此，为了显示那难以显示、
难以了知的涅槃，我就尽自己的能力，从此以下讲说对它的阐明。
这里的 涅槃：因为渴爱把一个有缝到另一个有、把小的有与大的有缝合起来，所以渴爱被称为“缝织”（vāna）；由于脱出了这缝织，所以又被称为涅槃（nibbāna）——它是不死的、无为的、最上的乐。
正如经中所说：“那一切行的止息、一切所依（upadhi）的舍离、渴爱的灭尽、离染、灭、涅槃。”
由于证得某一法，一切烦恼便灭尽，
就被那位精通涅槃的世尊指示为“涅槃”。
应当知道：这个所谓的涅槃，以寂静为相，以不迁动（accuti）为味，或者以带来安慰（assāsa）为味，以无相为现起，或者以出离为现起。
这里有人质难说：从究竟义上说，并不存在一个叫做涅槃的实有自性，因为它就像外道所说的我、也像兔角那样是不可得的，是这样吗？
不是这样。因为对那些以慧眼审察、希求自利安乐的人来说，通过相应的修行，它是可以证得的。
凡是凡夫认识不到的东西，并不就能说它“不存在”。
那么，法将（dhammasenāpati）具寿舍利弗长老被问到“贤友，究竟什么是涅槃呢”的时候，他只指出了贪等的灭尽，说“贤友，就是贪的灭尽、瞋的灭尽、痴的灭尽”；所以涅槃只不过是贪等的灭尽——如果这样说呢？
这是不对的。
为什么呢？
因为这样就会得出阿罗汉果也只不过是贪等的灭尽这样的过失。
怎么会这样呢？
就在问涅槃之后紧接着，他被问到“贤友，究竟什么是阿罗汉果呢”，他同样也只说了贪等的灭尽：“贤友，就是贪的灭尽、瞋的灭尽、痴的灭尽”。所以按你的看法，阿罗汉果也会只不过是贪等的灭尽了；可是让无上的出世间果心变成只是贪等的灭尽，这是不合理的。因此不要这样只凭字面影子来说，而应当审察这两部经的意旨。
应当知道：由于证得了某一法，才有贪等的灭尽，这个法虽然本身并不是灭尽，但因为它是贪等灭尽的强缘（upanissaya），所以以灭尽转称，说成“贪等的灭尽就是涅槃”；这就像“黄瓜是衰老、糖是痰”等说法那样，是以果之名转称。
而阿罗汉果，是因为在贪等灭尽的终点生起的，所以被说为“灭尽”。
如果涅槃只不过是贪等的灭尽，那么一切愚痴的凡夫也都成了已经证得涅槃、已经现证灭的人了。
还有更进一层的理由：这样还会招致“涅槃成为多个”等过失。
因为如果这样，由于贪等的灭尽有很多，涅槃也就成了很多；而且涅槃还会以有为为相，由于以有为为相就会被含摄在有为法中，由于被含摄在有为法中，涅槃就成了无常的、苦的了。
还有更进一层的理由：如果灭尽就是涅槃，那么你说种姓心（gotrabhu）、净化心（vodāna）、道心和果心是以什么为所缘呢？说吧，老兄。
我就是说以贪等的灭尽为所缘。
那么，在种姓心等生起的刹那，贪等是正在灭尽呢，还是将要灭尽呢，或者是已经灭尽了呢？
那么在这些刹那当中，你说的是哪一个呢？——我说的是：只在已经灭尽的时候才说灭尽。
好好审察一下再说吧，老兄。如果你只就已经灭尽的时候来说灭尽，那么种姓心等以涅槃为所缘这一点就不能成立了。
是什么原因呢？
在种姓心的刹那，贪等是将要灭尽，在净化心的刹那也是这样；而在道心的刹那是正在灭尽，还没有灭尽；到果心的刹那才已经灭尽。
既然这样，按尊驾的看法，只有果心才以灭尽为所缘，其余的都不是；那么其余的那些心，你说是以什么为所缘呢？
他一定看不出有什么所缘可说，只能无话可答。
再者，所谓烦恼的灭尽是由善士（sappurisa）作成的，意思是：通过相应的修行而被生起。
而涅槃不被任何人作成，也不被生起，所以涅槃是不死的、无为的。
因为圣弟子知道那个不被作成的涅槃，所以被称为“了知不作者”（akataññū）。
正如经中所说：
“不依他信（asaddho）、了知不作，
并且断除了生死连结的人；
摧毁了再生的机会、吐尽了渴爱，
他确实就是最上的人。”
另外，也因为世尊说过“出离”。
因为“出离”正是涅槃的一个名称。
正如（经中）所说：“比丘们，有三种法是难以通达的。
哪三种法难以通达呢？
就是三种出离界。
诸欲的出离就是这个——离欲（nekkhamma）。
诸色的出离就是这个——无色（arūpa）。
而凡是存在的（bhūta）、有为的、依缘而起的任何东西，它的出离就是灭。”
如果认为这样说出来的涅槃会落入不存在的过失，那么同样被称为“出离”的初禅和空无边处也会变成不存在；所以，把灭尽的过失加在不会灭尽的涅槃上是不合理的，灭尽并不就是涅槃。
“世间有出离，我已用智慧好好地触证了它”，以及“比丘们，有不生、不曾出现、不作、无为的法”——法的主宰、如来、正等正觉者在许多经中都依究竟义这样说过，所以在这个问题上应当得出结论：确实有一种名为涅槃的法存在。
另外，在“小等三法”（parittattika）这一组里先举出“哪些法是无量的”这一句，接着说——
“不被包摄的四种道、四种沙门果以及涅槃，这些法是无量的”——既然这样说了，那么贪等的灭尽怎么可能是无量的呢？所以，从究竟义上说，确实有一种名为涅槃的自性存在。
不过，它并不像原质论者所说的原质（pakati）、像外道所说的我、或者像兔角那样是不存在的。
那么，如果说涅槃只是一种概念施设，这也是不合理的。
为什么呢？
因为那样一来，以涅槃为所缘的心和心所就会变成“以不可说为所缘”了。
怎么说呢？
在小所缘三法里，先举出“哪些法是以无量为所缘的”这一句，然后说：“不被包摄的四种道和四种沙门果，这些法是以无量为所缘的。”
但如果这些法的所缘是概念施设，那么“以无量为所缘”就讲不通了，它们就该归入“不可说所缘”那一类。
论中确实说过：“以不可说为所缘的，则是色界的第三禅——有善的、异熟的和唯作的；第四禅的异熟；空无边处和无所有处——有善的、异熟的和唯作的；这些法是以不可说为所缘的。”所以，涅槃并不只是概念施设。
既然涅槃不可能只是概念施设，所以应当承认：确实有一种名为涅槃的法存在——它是道与果的所缘缘，因为没有生等而是常的，因为没有色的自性而是无色的，因为没有障碍（papañca）而是无障碍的。
究竟、无尽、寂静，不死、不坏灭；
殊胜、归依处、安稳，庇护、避难所、最终的归趣。
吉祥、微妙、真实，苦的灭尽、无漏；
极难见、最上、彼岸，涅槃、无可指示。
渴爱的灭尽、恒常、洲岛，无苦恼、无灾患；
无所执藏、无色，境地、不坠、不磨灭。
离染、灭，解脱（vimutti）以及解脱（mokkha）；
涅槃正是用这些名称来称说的。
这样了知了涅槃是不坠的，
有智慧的人就应当常常去实践证得它的方法。
它能让人生起信与慧，摧破对如来教说的迷惑，
能使智慧生起、使人心生净信——如果有人通晓了这样一部《入阿毗达摩论》：
它义理与文句兼美、极为甘美，能让通晓精要的人惊叹，
那么他就能在深奥而微妙的阿毗达摩藏中到达究竟的境地。
以上是《入阿毗达摩论》中名为“涅槃解说”的
第十一章。