第四禅论
由于说了在此之前，便引出**“那么它们是在什么时候被舍断的呢”这样的质问，于是说“是在四种禅各自的近行刹那”**。
文句的关联是：应当这样来理解。
并不是按照舍断的次序来说的——这里，所谓舍断的次序，就是那些起舍断作用的法生起的先后次第。
如果按那个次序来说，就应该说成“苦、忧恼、乐、喜悦”；那么为什么这里不按舍断的次序，而用另一种次序来说呢？于是说了**“《分别论》的〈根分别〉中”**等等。
按照列举的次序，是说按照“乐根、苦根、喜悦根、忧恼根”这样进行的列举次序。
文句的关联是：那么为什么只把灭说在诸禅之中呢？
已生起的苦根在哪里，指的是由自己的缘所生起、还没有被镇伏的苦根。
在哪里毫无残余地灭去呢，这是在问灭去的处所和灭去的原因。
因此，在**“在哪里”这个问句里，以及在“在这里”**这个回答里，都应当把其中的处格看作表示原因的处格。
因为苦根是以禅的威力为原因而不再生起，所以说它毫无残余地灭去。
殊胜的灭，就是彻底的舍断，是由直接的对治法而来的止息。
灭，只是单纯的舍断。
心还有种种不同的作意，是说那个近行的作意与安止路径的作意不同，或者它的作意不止一次。
因为在安止路径里，近行只有一次作意；而另外那一种，也就是安止，则有多次作意，因为它要反复运转许多次。
由不平的坐处而生起的疲乏，就是坐处不平带来的难受。
由于喜的遍满，这样说是因为喜以遍满为作用，或者是因为由喜所生起的胜妙色法遍布全身。
因此说**“全身都被乐所充满”**。
身体被胜妙色法所触及的人，身体已被乐所充满，又怎么会因为坐处不平带来的难受等而生起苦根呢？于是说**“因为还没有被对治法所摧毁”**。
以寻与伺为缘的……也——这里的pi（也）字放在了不该放的位置上，应当把它移到“已被舍断的”那里去连接。
忧恼根虽然已被舍断——这一句应当与“还可能生起”连接起来。
这，指的是忧恼根。
应当把它与“生起”这个词连接起来。
由于经中说“我这样过久地寻思、伺察，身体也疲劳了，心也受了损伤”，所以应当知道，身体与内心的疲损是以寻与伺为缘的。
在有寻与伺的情况下——这里应当把“忧恼根生起”补进来加以连接。
忧恼根在那里还可能生起，是说在那里，也就是在第二禅的近行中，这虽已被舍断的忧恼根还可能生起。
这里有些论师说：“说‘忧恼根在那里还可能生起’，就表示得禅的人也会生起忧恼；由此也就显明，就像有不属于盖的贪，也有不属于盖的瞋。
“因为没有瞋，忧恼就不会运转；而且这里不必顾虑与《发趣论》圣典有什么冲突。
“因为在那里所显示的，是以已退失的禅为所缘而运转的忧恼——以未退失的禅为所缘而生起的忧恼根本不可能有。而且也不能说得禅的人完全不会生起忧恼，因为得到八种等至的人也曾生起过它，而他当时并没有退失禅。”——这种说法不妥，因为并不存在不属于盖性质的忧恼。
如果有这样的忧恼，那么色界和无色界的众生也会生起它，可是并不会生起。
正因如此，在无色界里，像“缘于贪欲盖、昏沉睡眠盖、掉举盖、无明盖”等等这些说法当中，瞋害盖与恶作盖并没有被列举出来；而且这里并不是把“不属于盖”当作一种方便说法：贪欲等在无色界其实已不成为盖，只是因为与盖相似，才仍旧方便地叫做“盖”。
至于所说的“因为得到八种等至的人也曾生起过它”，这也不成理由，因为忧恼一生起，人就从禅那里退失了。
不过应当知道，如果是由于轻微的缘而退失，那样的人并不费多少力气就能把它恢复原状。
而“忧恼根在那里还可能生起”这句话是一种假设的说法，目的是显示在近行刹那忧恼还没有被舍断。
正因如此才说**“在安止定之中却绝不会这样”**。
应当知道，如果那时候忧恼真的生起了，那么他连第一禅也就退失了。
喜悦根虽然已被舍断，却不像喜那样离得远，因此才说**“由于它离得很近”**。
在有种种不同作意的近行中，所要舍断的支分虽然已被舍断，但由于还没有被对治法摧毁，中间还是可能生起——为了显示这个意思，就说了**“达到安止的”**等等。
有些论师说：由于需要那样的反复修习，就像在道的路径之前有两三次速行都是同类的观照在运转；同样，这里在安止那一次之前的两三次速行，也都是与舍俱行的。
汇集在一起来说，意思是把它们聚集到一处，合在一起加以宣说。
微细，是说它不像乐和苦那样粗显，由于不明显而说微细；也正因为这样，它的性质只能靠推知，所以很难了知。
凶野的，是说它行为凶暴，意思是难以驯服。
就能够让人把握到它，意思是可以用排除其他的办法而让人把握到它。
不苦不乐心解脱，应当把它看作就是这第四禅。
为了显示它的缘，是说为了显示那些作为证得它的方法的缘。
因此说**“因为舍断苦等正是它的缘”**。
而舍断苦等，这里所指的是连同近行在内的第一禅等。
说它们是被舍断的，是因为经中说了“由于五下分结的灭尽”（《中部》3.147；《相应部》5.1021）。
这些，指的是乐等诸受。
乐是喜悦的缘，是说由衣服、香、涂油、花、装饰、涂敷等等所生起的身体的乐，是喜悦的缘。
由于经中说“毗舍佉贤友，贪随眠随逐于乐受”（《中部》1.465），所以说**“喜悦是贪的缘”**。
由于经中说“毗舍佉贤友，瞋恚随眠随逐于苦受”，所以说了**“忧恼是瞋的缘”**。
由于摧毁了乐等，是说由于舍断了乐等。
不苦不乐——这里，不是苦，所以叫不苦，也就是离苦很远。
因为在那里没有苦，所以说**“因为没有苦”**。
不乐，这里也是同样的道理。
用这个词，指的是否定苦与乐的那个说法。
相对立的——这里这样说，是因为第三种受要通过超越苦等才能达到，并不是像善与不善那样直接相违。
以领纳与可意、不可意都相反的所缘为相，是说以领纳那与可意、不可意相反的中立所缘为相；或者说，以中立的方式去领纳那与可意、不可意相反的所缘为相。
也正因为这样，它以中立为用。
以不明显为现起，是说它不像乐和苦那样以明显的样子出现，而是像石板上野鹿走过的路径一样，要靠那些踪迹来推知，因此它以不明显的样子现起。
这里所谓乐的灭去，就是第四禅的近行；它是这受的近因，所以说这受以乐的灭去为近因。
由舍而念清净——这是一个前一个词里省略了后面那个词的复合词，所以说**“是指由舍所产生的念的清净”**。
清净舍不论是对一切相违的法的清净，还是对相违的法的平息，都不须操劳；当这样的清净舍运转的时候，第四禅里的念就像令心振奋的慧（sampahaṃsana-paññā）那样极为清净、极为明净。因此说**“念的清净是由舍造成的，不是由别的东西造成的”**。
如果这里所指的“舍”就是中舍性，那么为什么说只有念是清净的呢？于是说了**“不只是”**等等。
以念为首，是说把念当作头首、当作最上的，也就是说把它当作主要的。
即便如此，为什么只有这里的念被说成“由舍而念清净”呢？针对这样的追问，就说了**“这里，虽然”**等等。
那里，中舍性虽然在下面的三种禅之中也存在，却因为被相违之法所压倒，又因为缺少同伴的缘，所以并不清净；与它相应的诸法也是这样。而在这里，由于没有这些情况，所以是清净的——为了用比喻来显示这个意思，就说了**“但是就像”**等等。
因为被日光所压倒，是说它被日光所压倒。
夜晚并不炽烈，也像月影一样有柔和的性质，而且月影只有在与自己同类的夜里才明亮地照耀，所以夜被算作与月影同类——为了显示这一点，才说**“夜晚以它柔和的性质、或以对月影的助益而与月影同类”**。
这里其余的意思很明白。
第四禅的论述结束。