补特伽罗（puggala）论单纯真实义顺论与逆论1.（以下是自论者（sakavādī）的提问）补特伽罗（puggala）是否以真实义、胜义（saccikaṭṭha-paramattha）而可得？是的。凡是真实义、胜义的法，那个补特伽罗也像它们那样以真实义、胜义而可得吗？不应该这样说。请承认这个驳斥。如果补特伽罗以真实义、胜义而可得，那么你就应该说——“凡是真实义、胜义的法，那个补特伽罗也像它们那样以真实义、胜义而可得。”你就这两点所说的——“应该说——‘补特伽罗以真实义、胜义而可得’，却不应该说——‘凡是
-
单纯真实义顺论与逆论1.（以下是自论者（sakavādī）的提问）补特伽罗（puggala）是否以真实义、胜义（saccikaṭṭha-paramattha）而可得？是的。凡是真实义、胜义的法，那个补特伽罗也像它们那样以真实义、胜义而可得吗？不应该这样说。请承认这个驳斥。如果补特伽罗以真实义、胜义而可得，那么你就应该说——“凡是真实义、胜义的法，那个补特伽罗也像它们那样以真实义、胜义而可得。”你就这两点所说的——“应该说——‘补特伽罗以真实义、胜义而可得’，却不应该说——‘凡是真实义、胜义的法，那个补特伽补特伽罗（puggala）论100%
-
依论理论退失阿罗汉会从阿罗汉果退失吗？是的。阿罗汉在一切处都会从阿罗汉果退失吗？不应该这样说……乃至……阿罗汉在一切处都会从阿罗汉果退失吗？是的。阿罗汉在一切处都有退失吗？不应该这样说……乃至……阿罗汉会从阿罗汉果退失吗？是的。阿罗汉在一切时都会从阿罗汉果退失吗？不应该这样说……乃至……阿罗汉在一切时都会从阿罗汉果退失吗？是的。阿罗汉在一切时都有退失吗？不应该这样说……乃至……阿罗汉会从阿罗汉果退失吗？是的。所有阿罗汉都会从阿罗汉果退失吗？不应该这样说……乃至……所有阿罗汉都会从阿罗汉果退失吗？是的。所有退失论100%
-
纯梵行论天众当中没有梵行生活（brahmacariyavāsa）吗？是的。一切天众都愚钝、聋哑、不明理，用手势交谈，没有能力理解善说与恶说的意义吗？一切天众都不信佛、不信法、不信僧，不亲近佛世尊，不向佛世尊提问，佛世尊解答问题时也不欢喜吗？一切天众都具有业障、烦恼障、异熟障，没有信心、没有善欲、缺乏智慧，不能在善法中进入正性决定吗？一切天众都是杀母者、杀父者、杀阿罗汉者、出佛身血者、破和合僧者吗？一切天众都是杀生者、不与取者、邪淫者、妄语者、两舌者、恶口者、绮语者、贪婪者、心怀瞋恨者、邪见者吗？不应这样说梵行论100%
-
不引经文的论议凡夫断除欲贪与瞋恚吗？是的。他是彻底地断除，无余地断除，断除得不再复起，连根断除，连同渴爱一起断除，连同随眠一起断除，用圣智断除，用圣道断除，在通达不可动摇的法时断除，在证得不还果时断除吗？不应这样说……（略）……。凡夫镇伏欲贪与瞋恚吗？是的。他是彻底地镇伏，无余地镇伏，镇伏得不再复起，连根镇伏，连同渴爱一起镇伏，连同随眠一起镇伏，用圣智镇伏，用圣道镇伏，在通达不可动摇的法时镇伏，在证得不还果时镇伏吗？不应这样说……（略）……。为证得不还果而修行的人断除欲贪与瞋恚，而且他是彻底地断除，无余地舍断论100%
-
论辩的推理一切都存在吗？是的。一切在一切身体中都存在吗？不应该这样说。一切都存在吗？是的。一切在一切时都存在吗？不应该这样说。一切都存在吗？是的。一切以一切方式都存在吗？不应该这样说。一切都存在吗？是的。一切在一切法中都存在吗？不应该这样说。一切都存在吗？是的。把它当作单独一个、不与别的东西相结合，一切都存在吗？不应该这样说。一切都存在吗？是的。连不存在的东西也存在吗？不应该这样说。一切都存在吗？是的。认为“一切都存在”的那个（你的）见解是邪见，（我的）那个见解是正见——按你的主张，这样的事也存在吗？不应“一切有”论100%
-
非引经的论证过去是蕴（khandha）吗？是的。过去存在吗？不应这样说。……乃至……过去是处（āyatana）吗？是的。过去存在吗？不应这样说。……乃至……过去是界（dhātu）吗？是的。过去存在吗？不应这样说。……乃至……过去是蕴、界、处吗？是的。过去存在吗？不应这样说……乃至……未来是蕴吗？是的。未来存在吗？不应这样说。……乃至……未来是处吗？是的。未来存在吗？不应这样说。……乃至……未来是界吗？是的。未来存在吗？不应这样说。……乃至……未来是蕴、界、处吗？是的。未来存在吗？不应这样说……乃至……现在过去蕴等论100%
-
论过去等一部分存在过去存在吗？一部分存在，一部分不存在。一部分已灭，一部分未灭；一部分已消失，一部分未消失；一部分已消逝，一部分未消逝；一部分已完全消逝，一部分未完全消逝吗？不应这样说……乃至……。过去的一部分存在，一部分不存在吗？是的。过去的、果报未成熟的法，一部分存在，一部分不存在吗？不应这样说……乃至……过去的一部分存在，一部分不存在吗？是的。过去的、果报已成熟的法，一部分存在，一部分不存在吗？不应这样说……乃至……过去的一部分存在，一部分不存在吗？是的。过去的、无果报的法，一部分存在，一部分不存在一分有论100%
-
一切法都是念处（satipaṭṭhāna）吗？是的。一切法都是念、念根、念力、正念、念觉支，都是一行道（ekāyanamagga），都是趋向灭尽的、趋向觉悟的、趋向减损的，都是无漏的、不被结所缘的、不被系所缘的、不被暴流所缘的、不被轭所缘的、不被盖所缘的、不被执著的、不被取所缘的、不被杂染所缘的吗？一切法都是佛随念、法随念、僧随念、戒随念、舍随念、天随念、入出息念、死随念、身至念、寂止随念吗？不能这样说……乃至……一切法都是念处吗？是的。眼处是念处吗？不能这样说……乃至……眼处是念处吗？是的。眼处是念、念念处论100%
-
过去存在吗？以某种方式存在，以某种方式不存在。同一个东西既存在，又不存在吗？不应这样说……（略）……同一个东西既存在，又不存在吗？是的。存在的意义与不存在的意义、不存在的意义与存在的意义、存在性与不存在性、不存在性与存在性、说“存在”与说“不存在”、说“不存在”与说“存在”，这些是同一回事、意义相同、相等、同分、同类吗？不应这样说……（略）……未来存在吗？以某种方式存在，以某种方式不存在。同一个东西既存在，又不存在吗？不应这样说……（略）……同一个东西既存在，又不存在吗？是的。存在的意义与不存在的意义、不以某种方式存在论100%
-
（10）1. 他人带来论阿罗汉有不净的精液遗泄吗？是的。阿罗汉有贪、欲贪、欲贪缠、欲贪结、欲暴流、欲轭、欲欲盖吗？不应这样说……乃至……阿罗汉没有贪、欲贪、欲贪缠、欲贪结、欲暴流、欲轭、欲欲盖吗？是的。如果阿罗汉没有贪、欲贪、欲贪缠、欲贪结、欲暴流、欲轭、欲欲盖，那么就确实不应该说——“阿罗汉有不净的精液遗泄。”凡夫有不净的精液遗泄，他也有贪、欲贪、欲贪缠、欲贪结、欲暴流、欲轭、欲欲盖吗？是的。阿罗汉有不净的精液遗泄，他也有贪、欲贪、欲贪缠……乃至……欲欲盖吗？不应这样说……乃至……阿罗汉有不净的精液遗泄第二品100%
-
（21）1. 力论如来力（tathāgatabala）是与声闻共通的吗？是的。如来力就是声闻力，声闻力就是如来力吗？不应该这样说……（中略）……如来力是与声闻共通的吗？是的。如来力正是那声闻力，声闻力正是那如来力吗？不应该这样说……（中略）……如来力是与声闻共通的吗？是的。如来力是怎样的，声闻力也是那样的；声闻力是怎样的，如来力也是那样的吗？不应该这样说……（中略）……如来力是与声闻共通的吗？是的。如来过去世的修习、过去世的行持、对法的宣讲、对法的教导是怎样的，声闻过去世的修习、过去世的行持、对法的宣讲、第三品100%
-
（53）1. 关于决定的讨论决定（niyāma）是无为（asaṅkhata）吗？是的。决定是涅槃、保护、庇护所、归依处、归宿、不灭、不死吗？不应该这样说……乃至……。决定是无为，涅槃也是无为吗？是的。有两种无为吗？不应该这样说……乃至……。有两种无为吗？是的。有两种保护、两种庇护所、两种归依处、两种归宿、两种不灭、两种不死、两种涅槃吗？不应该这样说……乃至……。有两种涅槃吗？是的。这两种涅槃之间有高低、优劣、过与不及之分，或者有界限、区别、分界线、间隔吗？不应该这样说……乃至……。决定是无为吗？是的。是否第六品100%
-
（63）1. 所摄论没有任何法被任何法所摄（saṅgahita）吗？是的。难道不是有些法凭某些法而归入计数、归入列举、被包含在内吗？是的。如果有些法凭某些法而归入计数、归入列举、被包含在内，那么就不应该说：“没有任何法被任何法所摄。”眼处归入哪一蕴的计数？归入色蕴的计数。如果眼处归入色蕴的计数，那么就应该说：“眼处被色蕴所摄。”耳处……乃至……鼻处……乃至……舌处……乃至……身处归入哪一蕴的计数？归入色蕴的计数。如果身处归入色蕴的计数，那么就应该说：“身处被色蕴所摄。”色处……乃至……声处……乃至……香处第七品100%
-
（73）1. 六趣论有六趣（gati）吗？是的。世尊不是说过有五趣——地狱、畜生、饿鬼界、人、天吗？（中部 1.153）是的。如果世尊说过有五趣——地狱、畜生、饿鬼界、人、天，那么就不应该说——“有六趣”。有六趣吗？是的。迦罗甘吉迦（Kālakañcikā）阿修罗不是和饿鬼容貌相同、受用相同、饮食相同、寿命相同，并且和饿鬼互相嫁娶吗？是的。如果迦罗甘吉迦阿修罗和饿鬼容貌相同、受用相同、饮食相同、寿命相同，并且和饿鬼互相嫁娶，那么就不应该说——“有六趣”。有六趣吗？是的。毗摩质多罗的眷属不是和天神容貌相同、第八品100%
-
（84）1. 见功德者论见功德者（ānisaṃsadassāvī）断除诸结吗？是的。难道不是把诸行作意为无常的人断除诸结吗？是的。如果把诸行作意为无常的人断除诸结，那么你就不应该说：“见功德者断除诸结。”难道不是把诸行作意为苦……乃至……作意为病……为痈……为箭……为恶……为疾……为他者……为毁坏……为灾……为祸……为怖畏……为障难……为动摇……为破坏……为不恒……为无救护……为无避难所……为无归依……为不能成为归依……为空虚……为空洞……为空……为无我……为过患……乃至……作意为变易法的人断除诸结吗？是第九品100%
-
（95）1. 灭论在属于投生的（upapattesiya）五蕴还没有灭的时候，作用（kiriyā）的五蕴生起吗？是的。那么就有十蕴的聚合，十蕴同时现前吗？不应该这样说……乃至……有十蕴的聚合，十蕴同时现前吗？是的。有两个触的聚合……乃至……两个心的聚合吗？不应该这样说……乃至……在属于投生的五蕴还没有灭的时候，作用的四蕴生起吗？是的。那么就有九蕴的聚合，九蕴同时现前吗？不应该这样说……乃至……有九蕴的聚合，九蕴同时现前吗？是的。有两个触的聚合……乃至……两个心的聚合吗？不应该这样说……乃至……在属于投生的第十品100%
-
（106-108）1-3.三篇随眠论随眠是无记的吗？是的。随眠是异熟无记、唯作无记、色、涅槃、眼处……乃至……所触处吗？不应这样说……乃至……。欲贪随眠是无记的吗？是的。欲贪、欲贪缠、欲贪结、欲暴流、欲轭、欲欲盖是无记的吗？不应这样说……乃至……。欲贪、欲贪缠……乃至……欲欲盖是不善的吗？是的。欲贪随眠是不善的吗？不应这样说……乃至……。瞋恚随眠是无记的吗？是的。瞋恚、瞋恚缠、瞋恚结是无记的吗？不应这样说……乃至……。瞋恚、瞋恚缠、瞋恚结是不善的吗？是的。瞋恚随眠是不善的吗？不应这样说……乃至……。慢随眠第十一品100%
-
（116）1. 防护是业论防护是业吗？是的。眼根的防护是眼业吗？不应该这样说……乃至……耳根的防护……乃至……鼻根的防护……乃至……舌根的防护……乃至……身根的防护是身业吗？不应该这样说……乃至……身根的防护是身业吗？是的。眼根的防护是眼业吗？不应该这样说……乃至……身根的防护是身业吗？是的。耳根的防护……乃至……鼻根的防护……乃至……舌根的防护是舌业吗？不应该这样说……乃至……意根的防护是意业吗？不应该这样说……乃至……意根的防护是意业吗？是的。眼根的防护是眼业吗？不应该这样说……乃至……意根的防护是意第十二品100%
-
（126）1. 住劫论住劫者（kappaṭṭha，指因破僧业而在地狱里住满一劫的人）会住满一劫吗？是的。劫正在形成的时候，佛陀也出现在世间吗？不应这样说……乃至……住劫者会住满一劫吗？是的。劫正在形成的时候，僧团也在分裂吗？不应这样说……乃至……住劫者会住满一劫吗？是的。劫正在形成的时候，住劫者也在造导致住满一劫的业吗？不应这样说……乃至……住劫者会住满一劫吗？是的。劫正在形成的时候，住劫者本人也在命终吗？不应这样说……乃至……住劫者会住满一劫吗？是的。他会住过去的劫、会住未来的劫吗？不应这样说……乃至…第十三品100%
-
（136）1. 善不善接续论不善根接续善根吗？是的。为了不善生起而有的回转（āvaṭṭanā）……乃至……置心（paṇidhi），就是为了善生起而有的回转……乃至……置心吗？不应这样说……乃至……不善根接续善根，却不应说：“为了不善生起而有的回转……乃至……置心，就是为了善生起而有的回转……乃至……置心”吗？是的。善是在不回转的人身上生起的……乃至……在不置心的人身上生起的吗？不应这样说……乃至……善不是在回转的人身上生起的……乃至……在置心的人身上生起的吗？是的。如果善是在回转的人身上生起的……乃至……第十四品100%
-
（145）1. 缘性论缘性（paccayatā）是彼此区分、各自确定的吗？是的。观（vīmaṃsā）不是因（hetu）吗？它不也是增上（adhipati）吗？是的。如果观是因，它也是增上，那么你就应该说：“它以因缘（hetupaccaya）的方式作为缘，也以增上缘（adhipatipaccaya）的方式作为缘。”欲增上（chandādhipati）不是俱生（sahajāta）诸法的增上吗？是的。如果欲增上是俱生诸法的增上，那么你就应该说：“它以增上缘的方式作为缘，也以俱生缘（sahajātapaccaya第十五品100%
-
（156）1. 抑制论一个人能抑制另一个人的心吗？是的。一个人能抑制另一个人的心，使它“不要贪染”“不要瞋恨”“不要愚痴”“不要被染污”吗？不应该这样说……乃至……一个人能抑制另一个人的心吗？是的。一个人能抑制另一个人已经生起的触，使它“不要灭去”吗？不应该这样说……乃至……一个人能抑制另一个人已经生起的受……乃至……已经生起的想……已经生起的思……已经生起的心……已经生起的信……已经生起的精进……已经生起的念……已经生起的定……乃至……已经生起的慧，使它“不要灭去”吗？不应该这样说……乃至……。一个人能第十六品100%
-
（166）1. 阿罗汉福的积集论阿罗汉有福的积集（puññūpacaya）吗？是的。阿罗汉有非福的积集吗？不应该这样说……乃至……阿罗汉没有非福的积集吗？是的。阿罗汉没有福的积集吗？不应该这样说……乃至……阿罗汉有福的积集吗？是的。阿罗汉会造作福行（puññābhisaṅkhāra），会造作不动行（āneñjābhisaṅkhāra），会造导向趣（gati）的业，会造导向有（bhava）的业，会造导向权势的业，会造导向统领地位的业，会造导向大财富的业，会造导向大眷属的业，会造导向天人端严的业，会造导向人间第十七品100%
-
（177）1. 人间论不应该说——“佛世尊曾住在人间”吗？是的。不是有佛陀住过的支提（cetiya）、园林、精舍、村庄、市镇、城市、国家和地区吗？是的。如果有佛陀住过的支提、园林、精舍、村庄、市镇、城市、国家和地区，那么，朋友，就应该说——“佛世尊曾住在人间”。不应该说——“佛世尊曾住在人间”吗？是的。世尊不是在蓝毗尼出生，在菩提树下证得正觉，在波罗奈转动法轮，在遮波罗塔庙舍弃寿行，在拘尸那罗般涅槃的吗？是的。如果世尊在蓝毗尼出生……在拘尸那罗般涅槃，那么，朋友，就应该说——“佛世尊曾住在人间”。不应该说第十八品100%
-
（186）1. 舍断烦恼论是舍断过去的烦恼吗？是的。那么是让已经灭的再灭，让已经消逝的再消逝，让已经尽的再尽，让已经隐没的再隐没，让已经完全隐没的再完全隐没吗？不应该这样说……（略）……是舍断过去的烦恼吗？是的。过去的不是已经灭了吗？是的。如果过去的已经灭了，那么你就不应该说：“舍断过去的烦恼。”是舍断过去的烦恼吗？是的。过去的不是已经不存在了吗？是的。如果过去的已经不存在，那么你就不应该说：“舍断过去的烦恼。”是舍断未来的烦恼吗？是的。那么是让还没有生的不生，让还没有生起的不生起，让还没有产生的不产生，第十九品100%
-
（194）1. 非故意论非故意地夺去母亲的生命，就成为造无间业者（ānantarika）吗？是的。非故意地杀了众生，就成为杀生者吗？不应这样说……乃至……非故意地夺去母亲的生命，就成为造无间业者吗？是的。非故意地拿取了别人没有给予的东西……乃至……非故意地说了妄语，就成为说妄语者吗？不应这样说……乃至……。非故意地杀了众生，就不成为杀生者吗？是的。非故意地夺去母亲的生命，就不成为造无间业者吗？不应这样说……乃至……非故意地拿取了别人没有给予的东西……乃至……非故意地说了妄语，就不成为说妄语者吗？是的。非故第二十品100%
-
（200）1. 教法论教法（sāsana）被改成新的了吗？是的。念处（satipaṭṭhāna）被改成新的了吗？不应这样说……乃至……教法被改成新的了吗？是的。正勤（sammappadhāna）……乃至……神足（iddhipāda）……乃至……根（indriya）……乃至……力（bala）……乃至……觉支（bojjhaṅga）被改成新的了吗？不应这样说……乃至……原先是不善的，后来被改成善的了吗？不应这样说……乃至……原先是有漏的……乃至……顺结的、顺系的、顺暴流的、顺轭的、顺盖的、被执著的、顺取的……乃第二十一品100%
-
（208）1. 般涅槃论有没有未断除某种结（saṃyojana）就般涅槃（parinibbāna）的？是的。有没有未断除有身见（sakkāyadiṭṭhi）……乃至……未断除无愧（anottappa）就般涅槃的？不应该这样说……乃至……有没有未断除某种结就般涅槃的？是的。阿罗汉有贪……乃至……有烦恼吗？不应该这样说……乃至……阿罗汉难道不是无贪……乃至……无烦恼的吗？是的。如果阿罗汉是无贪……乃至……无烦恼的，那么你就不应该说——“有未断除某种结就般涅槃的。”不应该说——“有未断除某种结就般涅槃的”吗？是第二十二品100%
-
（218）1．共同意愿（ekādhippāya）论908．出于共同意愿，可以行淫法吗？是的。出于共同意愿，就会成为非沙门、成为非比丘、成为断根者、成为犯波罗夷者吗？不应这样说……（略）……出于共同意愿，可以行淫法吗？是的。出于共同意愿，就可以杀生、拿取别人没有给予的东西、说谎、说离间语、说粗恶语、说无意义的闲话、破墙入户、抢劫掠夺、洗劫独户人家、拦路打劫、与他人妻子通奸、劫掠村庄、劫掠城镇吗？不应这样说……（略）……共同意愿论结束。23．第二十三品（219）2. 阿罗汉模样论非人会装成阿罗汉的模样行淫欲法第二十三品100%