- 第六门：相应不相应句的解释
- 第六门：相应不相应句的解释
- “在那里”这个词，回指的是“分别相应不相应句之后”这句话中被分别的相应不相应句，它是要解释的对象，因而处于主要地位；它回指的不是色蕴等句。为了表明这一点，先说了“凡是能得到的……应当理解为是就相应句与不相应句而说的”，接着又用“因为在色蕴等当中”等语来阐明这个意思。
其中，“不能得到的”，是指不能把它看作“相应”或“不相应”。“虽然得不到……纳入了问句”，是为了用否定的方式来回答。
因为否定也是对问句的一种回答。
事实上，在**《双论》**（双论1.蕴双论59-61）中，对“如果某人的色蕴过去没有生起，他的受蕴过去也没有生起吗”这一问，回答的是“没有”。
而这里由此显示的意思是：在诸色法中，得不到相应的含义。
这句话的连接方式是：相应句虽然得不到，却被纳入了问句。
“在一切处”，是指在色蕴、受蕴等当中。
“它们”，是指色与涅槃。
“异类性”，是指与它不同类的性质。
因为同时生起等状态是相应意义上的同类性，而不像摄门中那样是自性相同的同类性；所以对没有同时生起等状态的色与涅槃来说，那种同时生起等性就被说成是异类性。
“由于它不存在”，是指由于那作为异类性的同时生起等性不存在。
“不相应也就一并被遮除了”：异类的状态就是不相应，这层意思已经包含在这句话里了。
以“因为四蕴中”等语，把前面已经说过的意思讲得更加明白。
其中，“它们……它们”这两处，指的都只是无色蕴。
“也是……异类性”，意思是：因为同时生起等性在色与涅槃中并不存在。
所以说“但色的一部分……都没有”等等。
“正因为如此”，是指正因为四蕴彼此同类。
“三个识界”：这句的解读方式是，色有显示的是与鼻识界、舌识界、身识界不相应的、“混有无所缘法的”也就是混有色法的法。
“五个”，是指眼识界等五个识界。
“一个”，是指意界。
“不是说相应的法”，意思是不是说仅仅是相应的法。
事实上，文中正是这样说的：“与任何一个识界都不是不相应、而与全部七个识界相应的法，或者就是那七个识界本身”。
“由此”，是指由于否定了不相应性。
“它们”，是指七识界。
“显示……相应的法”：其中的限定应当这样理解——是“确实显示相应的法”，而不是“只显示相应的法”。
其余各句也是同样的道理。
“相应的法”，是指受等。
“不能说是相应或不相应的法”，就是那七个识界。
“相应的法以及不能说是相应或不相应的法”，指的是不能以相应的方式来说的法，也就是分属不同相续、不同刹那的法，即使它们是无色法，也是如此。
应当知道：“混有无所缘法的……与它相应的法”，是要由法处等句来显示的；“混有无所缘法的……一切识界”，是要由非心所等句来显示的；“两者合起来”，是要由苦谛等句来显示的。
“如果是这样”，是说：如果混有无所缘法的法没有不相应。
“这两类合起来，正是混有无所缘法的法”，是指连同色与涅槃在内的一切识界以及与它相应的法。
“只是……与蕴等之间”，是说只是与蕴、处、界之间，而不是仅仅与无色蕴之间。
而“与那些法不相应的法”这句话，是专就无色蕴而说的；这表明这里并没有过失。
“它们的一部分”，是指以“混有无所缘法的”等语所说的那个法的集合中的一部分。
“由它们的一部分与其他成分合成的集合”，是指既是上述那个集合的一部分，又是色蕴等其他组成部分合起来的集合。
“没有区分”，是指没有差别。
这里所说的差别，指的是彻底的差别。
因为集合与组成部分之间，就像共相与别相之间一样，并没有彻底的差别，因为它们既有差别，又没有差别。
正是就这种彻底的差别而言，在摄门中也说“包含在集合之内的各个部分之间没有区分”。
“所以”，是指由于没有区分，因而没有同类性与异类性。
“它们”，是指混有无所缘法的一切识界等。
“后者”，是指不善法与无记法。
“它们”，是指善、不善、无记诸法。
“所以”，是说：因为这些自性已经区分开的法之间没有集合与部分等关系，所以才这样说。
但是，由于善法等本身就是蕴等，一涉及蕴等，就必然落入集合与部分等关系，按照前面所说的方式，就会没有不相应；为了避开这一点，才说“不涉及蕴等”等语。
“它们”，是指善法等。
“说……彼此不相应”，是以“与善法不相应的那些法”等语来说的。
“所有”，是指从第二问起的所有问题。
在三十六个后二法句中，有二十个二法句在这一门里能得到，剩下的只有十六个，所以说“应当说成‘十六’”。
应当这样串读：也正因为这样，在“一百二十三句”这里，“二十三”这句也应当说成“二十一”。
“一切处”：是指在一切问题中。
行蕴、法处、法界是众多法的集合，这些法有的同一时间、同一相续，有的不同时间、不同相续，所以说“行蕴、法处、法界……有的则有区分”。
“混有它们的一部分”：是指神足等，它们只通过自己的一部分，比如心神足等，与其他蕴等相混；它们也不与无所缘法，也就是色与涅槃相混。
“同一时间、同一相续中的”：应当这样串读：集谛等，是与同一时间、同一相续的其他部分区分开来的；这些其他部分没有时间与相续的区分，就是行蕴等的其他部分，也就是作为行蕴等特定部分的念处、正勤、想蕴等。集谛等以能相应、能不相应的方式被取，色蕴等则以能不相应的方式被取。
“它们”：是指集谛等。
“它们”：是指想蕴等。
“某些”：是指那些能够同时生起、已经区分开来的其他部分。
因为集谛等虽然同样属于行蕴等，却不能与道谛等相应。
“它们”：是指受蕴、想蕴等。
“同时生起等性……同类性与异类性”：是指按适当的情况而有的、称为同时生起等性的同类性与异类性。
“所以”：是说由于前面所说的原因，能够得到相应与不相应。
由不同时间的组成分子合成的集合，就是不同时间的法的集合。
而它们在现在时，在一个相续中，各自都只是单一的一个法。
“所以”：因为正是这样，所以。
由于它们——也就是受蕴等——没有可再区分的部分，也就是没有作为其中一部分的东西。
“乐根等”：虽然也是受蕴的一部分。
“因此”：是指由于不作区分。
有人会问：如果由于没有同一时间中可再区分的部分，眼识界等不对识蕴作区分，那么为什么说“眼识界……意识界与十六界不相应”呢？考虑到这个质疑，所以说“识虽然没有蕴、处上的区分……与十六界不相应”。
“同样地”：就像按界的区分分开的识那样，同样地。
- “与那三蕴相应的状态”：是指能与那些蕴相应的状态。
因为正如集谛与同一时间、同一相续、属于同一心生起的受蕴、想蕴、识蕴相应，同样，它与不同相续、不同时间的那些蕴不相应，所以问“为什么不同样就它与三蕴不相应的状态……呢”。
由于没有作为异类性根据的区分，所以是那些没有加以区分的蕴，也就是那三蕴。
用“如果有区分”等句，把同一个意思讲得更明白。
“没有区分的”：是说受蕴等与集谛同一时间、同一相续，属于同一心生起，所以没有区分开来；不能说集谛与这些蕴不相应。
所以说“因为存在的集谛与这些存在的蕴之间没有异类性”。
其中“存在的”，意思是相同的，也就是同类的。
因为存在的色与无色，彼此之间并不是没有异类性。
“像‘未生诸法’那样”：这是举出不相似的例子。
意思是：正如“未生诸法”说的是未来时，因而涉及时间上的区分；这里所说的，是不像这样涉及时间上区分的有为法。
要提出来说的，是说要在教说中讲出来的。
只有存在者与存在者之间才有相应，也只有能够相应的才有不相应，所以相应性与不相应性是依存在性而成立的，因此说“依它的现在性”。
正因为这样，才说“不存在者”等。
“这”：是指提出来说这件事。
“没有区分的”：是指由于没有异类性而没有加以区分的。
“不涉及时间区分的”：是指不涉及时间上的差别的。
“不存在者……都没有相应”：这句话用排除法显示了：存在者与存在者之间是有相应的。
“取了显示不存在性的区分”：应当这样串读：在所取的诸法当中，如果以“无色有与一蕴、十处、十六界不相应”（界论246）等方式，取了这些法自身的差别，而这个差别显示出与它们不相应的法是不存在的，那么凭着变坏等这种区分，它们彼此之间的异类性也就一并取了，所以不相应可以成立。
“但如果没有取区分，由于这样那样的取法”：是说如果没有取前面所说的显示不存在性的差别，或者说没有取异类，那么以“受、想、行蕴与三蕴、一处、七界相应”等这样那样显示同类性的取法，都没有取到异类性，所以就只有同类性。
既然这样有同类性，那么这里的同类性是什么呢？所以说“仅凭存在性……也就一并取了”。
“同类性”：是指前面所说的同类性。
“所以”：是因为得不到异类性，而能得到同类性。
- “像寻一样”：就像在有寻有伺的心生起中的寻那样。
因为寻本身不带有寻，所以它是无寻的，也是唯伺的。
所以说“不包含在其他类别的心生起中”。
也正因为如此，它不是主要的，这里主要的只是第二禅的法，所以说“那些主要的”。
“正因为这样”：因为有寻有伺的心生起中的寻，这里没有被当作无寻唯伺法来取，而且这里所指的只是寻三法中的第二类。
“在紧接着的下一门里”：就是在“与相应者不相应”句的解说中。
“与集谛情况相同”，就是运作方式相似。
“所以”：就是由于这个原因。
它们，也就是无寻唯伺法，没有取进来，也就是说，和集谛一样，没有被列入教说。
应当这样连起来读：与有寻有伺法情况不同。
因为如果它们与有寻有伺法情况相同，就应当说“与无寻唯伺法相应的那些法，与那些法不相应的法，这些法与任何蕴都不相应，与任何处都不相应，只与一界不相应”。
然而，它们其实与集谛情况相同：
也就是说，正如对于那些与集谛的相应法不相应的法，不能说它们与某些法不相应；对于那些与无寻唯伺法的相应法不相应的法，也是这样。
正因为这样，下文会说“集谛等”等等。
“而在第十门和最后一门里，说的是……”：这里表明，在第十门里，说的是与‘与那些无寻唯伺法不相应的法’不相应的法都与十六界不相应；在最后一门里，说的是与它们不相应的法包含在十八界中；所以它们与有寻有伺法情况不同。
“把寻也算在内”：就是连同寻在一起。
“这些法”：指无寻唯伺法，也就是连同寻在内的第二禅的法；意思是，当它们被当作“无寻唯伺”来取、来说的时候。
“它们也全都”：第二禅的法和寻，这些法全都可以这样说。
正因为这样，在相应不相应句的解说中说：“无寻唯伺法与一蕴、一处、一界中的某些法相应。”
其中，“一蕴”是指行蕴。
“因为这个整体”：指被说成“无寻唯伺法”的那一组法的整体。
有人会质疑：“这里寻不是也被纳入这组法了吗？而寻除了伺以外，也与其他法相应。”针对这个质疑，所以说“作为整体一部分的寻……并不等于整体与这些法相应”。
以“比如”等，用神足作例子来阐明同一个意思。
它的意思是：正如说了神足整体中作为部分的欲神足等与三蕴相应，但这并不是那个整体的相应；同样，这里寻与其他法的相应，也不是无寻唯伺法这个整体的相应。
如果有人问：既然这样，就不应该说“神足与二蕴相应”等等了吧？
为了表明并不是不应该说，所以说了“但是，正如”等。
其中，“在诸神足当中”：指诸神足。
“整体”：指神足的整体。
“说整体与它们相应”：“它们”是指受蕴等，这是以“神足与二蕴相应”等方式说的。
“伺”：指伺。
以“因为……”等，通过举例的方式阐明：所讨论的这些法，并非不能说是相应的。
“有些”：怀疑以及与怀疑俱行（sahagata）的、除痴以外的法，与痴相应；有些则不与痴相应。
“痴”：是专就与怀疑俱行的痴而说的。
所以，就是由于这个原因，整体并不与痴相应。
“别的任何法”，是说作为因的法也没有；“能让……与之”，是说能凭借它作为因；“这个整体”，就是被称为见所断因的法的那个整体。
“也是这样”：意思是，按照这个方法，“修所断……相应”这类不可说的情形也应当举出来说明。
“这样”：意思是，不像见所断因的法的整体那样不能说是相应的，能让无寻……整体相应的法，并不是没有。
“所以”：是说因为无寻唯伺法中没有哪一个不与伺相应，所以如此。
“它们”：指无寻唯伺法。
“即使只有一法，也用复数说‘某些’”：就像只有涅槃一法，却说“无缘诸法、无为诸法”那样。
第六门相应不相应句的解释到此结束。