- 第一法门：摄与不摄语的解释
- 第一法门：摄与不摄语的解释
- 蕴项的解释
- 蕴项的解释
- 由于用“作为应证知的法而说的，有四蕴”等，以及“色蕴是应证知的”等来说，这些法是特相已被证知的境，所以说“已从自性上证知的”。
“应遍知等”：用“等”字，包括了应断、应作证、应修习。
“增上等”：指作为增上缘的状态、现起、精勤等作用。
“和谛等的差别一样”：就像苦谛等这些名称，是应证知的法在逼迫义等方面的差别一样。
“也正因为这样”：正是因为方法门论母是依应证知的法来说的。
那些法，也就是那些色法，以色蕴的身份成为同类，就像五蕴以蕴的身份成为同类一样，而不是以受蕴等的身份成为同类——这是说明摄的特相。
“因此”：就是“所以”，意思是：因为诸色法彼此以色蕴的身份成为同类，所以如此。
“用‘色蕴的身份’这种”：如果只从意义方面来把握，就是以色蕴的身份。
而从语词方面来把握时，“或者说用‘色蕴’这个名称”，就是用“可以被‘色蕴’这个名称所称呼”这一点。
现在为了把这个意思讲得更明白，说了“因为‘色蕴’”等。
“前面的”：指色蕴。
在“以想蕴为根的”等处，要把“如果与前面的……结合”等话带过来，适当地加以结合。
不分开来说的五项问题与回答，在蕴项的解说中排在最后，为了与它区别，所以说“分开来说的五项问题与回答之后”。
处项等的解释
- “虽然在单项组里集谛与道谛的回答也相同”，是说集谛与道谛的回答相同，因为《界论》中是这样解说的：“集谛由一蕴……乃至……道谛由一蕴、一处、一界所摄，不由四蕴、十一处、十七界所摄。”（《界论》41）
“在根的那些两项组里”是说在这个根项的解说里。
“眼根与耳根的两项组、眼根与乐根的两项组”是说眼根与耳根的两项组、眼根与乐根的两项组这两个两项组。
因为眼根、耳根、乐根在单项组里的回答都相同：“由一蕴、一处、一界所摄，不由四蕴、十一处、十七界所摄。”
但是眼根与耳根的两项组的回答是：“眼根和耳根由一蕴、二处、二界所摄，不由四蕴、十处、十六界所摄。”眼根与乐根的两项组的回答是：“眼根和乐根由二蕴、二处、二界所摄，不由三蕴、十处、十六界所摄。”两者的回答并不相同。
“三项组的回答也与两项组不同”是说，眼根、耳根、乐根等的三项组，回答也不同于眼根与耳根、眼根与乐根等的两项组。
“在这里”是说在谛项的解说里。
“与三项组”是说与苦谛、集谛、道谛等的三项组。
这些两项组彼此之间，以及它们与三项组之间，回答都相同，都是：“由五蕴、十二处、十八界所摄，没有哪一蕴、哪一处、哪一界不摄。”
- 缘起释
- 缘起释
- 以“无明”一词，是指在“以无明为缘的行”这句话中取用“无明”一词。
不应当用“异熟”一词来作限定，意思是应当说“一切识”。
对此，以“善等识也”等句说明理由。
与对“异熟法”的回答相同，是因为摄取了一切识等。
这些词，是指“识”等词。
在这里，是指在这第一种方法中。
也可以知道非业所生的法同样被摄在其中，是因为连声处也被包括在内。
- 正在生起……正在坏灭的法，是指处于正在生起等阶段的诸法。
正在生起等状态而已，意思是因为它们只是生起等阶段本身。
分离出来，是指就它们只是阶段这一点，把它们与法分开。
从究竟义上说，它们是不存在的。只是究竟法的自性状态，是指只是究竟法所处的阶段状态。
它们虽然不是究竟义的自性，但因为是色法的生起等，所以以变坏的性质被把握。
应当从上文补入“与色蕴同类，而非色法的生、老、死”来连接解读。
各自只是一个，是说：正如在一个色聚中，生等各自只有一个，同样，在一个非色聚中也是如此。
所以说“就像色聚的生等一样”等。
生等虽然是具有领受、认知、识知作用的受等法的生起等，也不能那样被把握，所以说“不能以感受……来把握”。
这是说明生等不被受蕴等所摄。
根据“比丘们，生是无常的、有为的”等说法，生等也有“有为”这个称呼，因此它们被具有造作有为法作用的行蕴所摄，所以说“以造作有为法……所以与行蕴的法同类”。
也正因为这样，应当知道行蕴的作用并非纯属究竟义。
同样，这两类，是指按上面所说的方式，作为色法与非色法的生起等而分成的两类。
因此，是指由于上面所说的同类这一意义。
这些蕴等，是指色蕴、行蕴、法处、法界。
第一种方法中摄与不摄句的释完毕。