- 外论母的解释
- 外论母的解释
- “以这种安立方式”，是指不按原样列出，而是以上面所说的那种安立方式，也就是宣称另一部论的论母在这里就是论母。
把另一部论中安立的论母不加区分地放到后面来采用，就是“放在外面”，所以说“被放在外面、放在后面”。
“不……在这里列出”，是指不在这部《界论》中按原样说出。
“这样来宣示”，是指以论母的身份来显明。
因为以《法集论》为题名，所采用的就是《法集论》中出现的论母。
《界论》是用哪些方法来解说的，只要列出了这些方法、要用这些方法加以分别的蕴等，以及这些方法运作的门与特相，《界论》按纲目应当说的就已经说了。所以，先把按纲目应当说的说完，然后为了显示上面所说的蕴等的善等区分，又说“整部《法集论》都是《界论》的论母”。这里论母的安置规则应当这样理解。
就像在“他说‘gāvī’”这句话中的gāvī这个词一样，在“摄、不摄”这里，由于iti这个能使词义发生转换的词，原本以意义为所指的“摄、不摄”这个词，就变成了以词本身为所指。出于这个用意，所以说“只是意义尚未确定的这个词”。
由此显示，复注是从列举各种意义的角度来解释“摄”这个词。
“特殊性尚未确定”，是指种类摄、同生地摄等特殊性还没有被指明。
“只能以共通方式来把握”，是指以作为“摄”这个词所指对象的共通性而被认识或被说出。
这里不应该质疑说：共通性只有一种形态。因为共通性是依待于区分的。
因为它有多少种特殊性，它就依待于多少种特殊性。
会被理解为“按自己的种类”，就像说“matteyyā（孝敬母亲的）”时，会被理解为对自己的母亲有益的。
“没有确定所问所答的法有什么特殊性”，是指没有用被摄性等来限定所问所答的诸法。
“以共通方式”，就是不加区别地。
“诸法”，是指蕴等诸法。
“其余各项则是确定了特殊性之后列出的”，句子应当这样连结：“以摄而不摄”等其余十二项，都是确定了所问所答的法有什么特殊性之后，列出的诸法问答方法的纲目。
难道“以摄而不摄”等，不也是没有确定上述特殊性、以共通方式列出的诸法问答方法的纲目吗？针对这个质疑，所以说“以摄而不摄”等。
意义可以知道、但词没有使用出来的，应当理解为省略；或者，这个意义也可以用重复读出等方式来说明。
“由此”，是指以那个用省略形式指出的“不摄”这个词。
以“摄”（即被摄）这一特殊性加以区别的，是指以“通过蕴摄而被眼处所摄”这一特殊性加以区别的、但由于是耳处等而不被眼处所摄的、具有变坏自性的耳净色等那种法。
“依于这种法”，是指依靠那种法而得到的。
以“这些法被几蕴……乃至……被四蕴所不摄”等方式，后面会提问并作答的、称为“不被摄性”的问答方法，在这里就已经列出了。
以“是用作限定语的具格”这句话，阐明那种法正是以上述被摄性这一特殊性加以区别的。
应当理解，这些问答方法的纲目，就是这样在确定了所问所答的法有什么特殊性之后而成立的。
难道仅凭“以摄而不摄”这几个字，不也能得到这个意义吗？
得不到，因为它只显示法本身。
因为这是方法的纲目，不是法的纲目。
正因为如此，在圣典中解说“以摄而不摄”这一句时，先说“凡是在蕴摄上被眼处所摄、在处……乃至……界摄上不被摄的法”，再问“这些法被几蕴……乃至……所不摄”（《界论》171），然后说“这些法被四蕴、二处、八界所不摄”，这就采用了第二个“不摄”。
否则，“凡是在蕴摄上被眼处所摄的法，这些法在处摄上不被摄，在界摄上不被摄。
它们是哪些？”——圣典就只会这样来解说了。
“也是这个道理”：为了把用类推所显示的意义说得更清楚，所以说了“因为在这些纲目中，也”等。
“第三个词”，是针对前面说过要从省略形式中去把握的那个词而说的。
“具格应当看作表示施事的意义”，是因为这里说的是诸法被那些被摄、不被摄的法所摄或不摄。
正因为如此，那里的圣典中说“被那些法……凡是……的法”，是直接从法的角度来说被摄性与不被摄性的。
而在第二、第三中，是通过称为被摄性、不被摄性的限定语来说诸法的不被摄性、被摄性，所以在那里说“是用作限定语的具格”。
所以说“因为在第二、第三中……乃至……用一种法来限定另一种法”。
其中，“用一种自性”，就是用称为被摄性、不被摄性的另一种自性，也就是另一种方式。
“另一种自性”，就是称为不被摄性、被摄性的另一种自性。
“在这些当中”，就是在第四、第五中。
“用一种法”，就是用别的法。
“另一种法”，是说对不同于它的另一种法作了限定。
因为在那里，不涉及方式上的特殊性，而是直接用法来限定法。
“只用第一个词”，就是只用以“以摄”等说出的第一个词。
“用其余的词”，就是用以“相应、不相应”等说出的第二、第三个词。
“这里”，就是在第十一等四种中。
用意是：应当像在第二、第三中那样，把具格看作只是用作限定语，而不像在第四、第五中那样看作表示施事。
以“作为问答所依的”等，阐明的正是这个意义。
“作种种安排”，是指作多样、多种的安排，意思是：安排摄与不摄单独地或合在一起充当限定语与被限定语。
而这种安排就是按上述方式加以区分，所以说“意思是加以区分”。
与以确定为特相的胜解相应的诸法，因为以对所缘作决断的方式而转起，所以是以确定方式所说的法。
把这些法，连同其余的双五识和与疑俱行的法，一起包括进来，所以说“以确定方式所说的、而且是全部的心生起，就是以确定方式‘所说的一切心生起’”。
“其余的”，是指触等。
“一切心生起”，是指八十九种心生起。
“应当……把握”，是指应当以摄等方式来把握。
“范围广大的”，是说以范围广大的胜解来显示。
“其他法”，是指寻等。
“是针对……的说法而说的”，是指针对**《法集论》注释**（dha. sa. aṭṭha. yevāpanakavaṇṇanā）中所说的“胜解就是确信，它以确定为特相”，以及**《缘起分别》**中所说的“以爱为缘有胜解，以胜解为缘有有”这些说法。
“如果意思是”，是指如果把意思说成“为凡是以确定方式……乃至……所共有”。
“要说”，是指为了把握摄等而要说。
所说的“触等”，是到作意为止的那些法。
“同样的”，是指因为没有其他像触等那样共有、或像胜解那样不共有的法。
命根和心的住立不也是共有的吗？
确实是共有的，但其中有差别——为了显示这一点，所以说“至于命根”等。
这句话的连结方式是：不具定的自性、还没有达到力的程度的心一境性，只能用共通的词来表达。
“共通与特殊的词”，是说具定自性的心一境性，要用共通与特殊的词来表达。
“其他应当用特殊词来涵盖或排除的法”，是说除了达到力的定以外，没有其他应当用共通词来涵盖、用特殊词来排除的法，因为这里所取的只是具定自性的心一境性。
不涵盖也不排除其他法的共通与特殊，就是“共通与特殊并不涵盖也不排除其他法”；因为显示了这种共通与特殊。
“同一种法”，是指达到力的定这同一种法。
“显示……区分的词”，是说要用显示特殊性的“定”“定力”等词来表达。
“上述特征”的词，就是显示不涵盖也不排除其他法的共通与特殊的词。
与此“相反的”，就是涉及应当涵盖、应当排除的其他法而使用的共通词与特殊词；心一境性不像具有乐等自性的受那样，只用这类共通词与特殊词来表达。
“所以”，是说：因为心一境性被分成不具定的自性与具定的自性两种来把握，所以才这样说。
因为不借助特殊词而单独使用，所以“只显示不具定的自性”。
“另一个词”，是指“定”“定力”等特殊词。
“这里”，是指在这个内论母的纲目中，也就是在列出共有的触等、或者列出范围广大的胜解的时候。
针对这样的质疑：“不加区分来把握的心一境性，不也像受那样是共有的吗？”所以说“或者，即使不加区分”等。
“心的住立、心一境性、心不散乱”（dha. sa. 11, 15），
“无色诸法的寿命、住立”（dha. sa. 19），根据这些说法，应当理解定与命根“要依靠其他法来表达”。
“不适合”，意思是：在列出可以直接表达的触等时，心一境性和命根不适合在这里列出。
论母的解释完毕。